Одна нехитрая мысль и много букв

[van_der_moloth]

Мысль посетила меня во время одного из давних хохлосрачей, может, еще до колорадского реваншизма.
Любопытно, что больше всех возмущаются портретами Бандеры и прочей антифашистской символикой сомнительного, мягко говоря, толка как раз те персонажи, которые склонны по поводу и без бегать с портретами Сталина и грозить всем, кому ни попадя, (в основном, более либеральным товарищам по заблуждению, потому что идейные противники с ними общаться брезгают) 37 годом, коллективизацией, репрессиями и прочим вставанием с колен.
Большая, и худшая, часть этих персонажей представляет собой аморфную массу, с которой и о которой не о чем говорить. На любое возражение она реагирует просто: "Ага, занервничал, гнида белоленточная, как тебя воротит-то от Святой Иконы, видать, дух нечистый в тебя вселился!". Меньшая часть (проклятые интеллигенты!) готова вступить в дискуссию, имеет проверенный в идеологических боях набор аргументов, благодаря которым их с пути так просто не собьешь, а также определенную широту мышления. В дискуссии, если ни один из оппонентов не сорвется до базарного лая, можно выяснить, что их отношение к Сталину далеко от раболепного почитания, и они готовы признать, что он не во всем и не всегда был прав, а некоторые его действия современный человек вполне обоснованно может счесть преступными. Но увы, обычно на вопрос, а зачем же тогда носиться с ним как с писаной торбой, ответ, пусть и гораздо более вежливый, следует в том же духе: "Потому что это раздражает наших противников".
Разумеется, это точно так же относится и к их "антагонистам" (а на самом деле, единомышленникам) с портретами Бандеры, и практически ко всем политическим течениям. Неважно, что на моей иконе изображен выродок, который, доведись ему жить в одно время со мной, превратил бы мою жизнь в ад - главное, что от этой иконы бесится мой противник (который, вполне возможно, не хочет превращать мою жизнь в ад - он хочет превращать свою, а заодно и мою жизнь во что-то хорошее, но, сука, хочет и делает это неправильно!).

У нас не умеют действовать "за" - только "против". Даже агитировать "за" ни у кого толком не получается.
У нас нет коммунистов - есть только антилибералы.
У нас нет либералов - есть только антикоммунисты.
У нас нет консерваторов - есть только охранители.
У нас нет националистов - есть только ксенофобы и ксенофаги (а в отдельных случаях - и ксеноморфы).
У нас вообще нет оппозиционеров - есть только антипутинцы.

Когда спрашиваешь кого-то из таких персонажей, чем же будут заниматься хорошие люди после того, как уничтожат всех плохих, и что же хорошего и позитивного в его программе - ассортимент поражает бедностью и неказистостью. Консервативно-патриотические граждане со всех экранов впаривают нам "духовные скрепы", от которых, похоже, их самих уже тошнит (особенно в последнее время, когда мощь и укрепление духовных скреп сопровождаются ржавлением и крушением скреп материальных), но и у их оппонентов - либералов, националистов, социалистов - дела обстоят не лучше. Они, в свою очередь, предлагают "европейский путь развития", "силу и чистоту Нации", "власть трудового народа" - что, по сути, представляет собой те же духовные скрепы, вид сбоку.

Классическая политика предполагает, что в лидеры (в том числе, духовные) движений будут выбираться люди, чья положительность будет очевидна для адептов, легко усваиваться колеблющимися и с трудом опровергаться противниками - а не те, кто выглядит сомнительными для адептов, неприятными для колеблющихся и легкой мишенью для противника.

Еще одна черта людей-с-мудаками-на-портретах - их полное неумение и нежелание понимать позицию колеблющихся (особенно в такой неприятный, но жизненно важный момент, когда колеблющиеся поворачиваются спиной к "нашему" мудаку и уходят в стан к "вражескому").
Казалось бы, не так уж сложно понять, что если обычный человек видит слева от себя мудаков с портретами Бандеры, а справа - мудаков с портретами Сталина (приличные люди тоже и там, и там есть, но мудаки с портретами - в первых рядах), но при этом за теми, кто с Бандерой - европейские законы, надежный рыночный механизм, международное право и уважение к личности, а за теми, кто со Сталиным... ну, в общем, Россия, то нетрудно понять, почему это еще вчера ни разу не озабоченный политикой человек берет и идет к тем, кто с Бандерой. Это не потому, что ему Бандера нравится больше Сталина (хотя потом, конечно, он придумает себе какое-нибудь объяснение, почему Бандера таки лучше). И бесполезно кричать ему в спину, что рагуль, селюк, фашист и дегенеративный русский с промытыми пропагандой мозгами. В отличие от настоящего рагуля, селюка, фашиста и дегенеративного русского с промытыми пропагандой мозгами, он - человек, сделавший нелегкий, но осознанный, выбор между двумя примерно одинаково зловонными сортами антифашизма.
Точно так же, если человек живет в своем доме, а потом видит слева от себя доблестных бойцов добровольческого батальона "Азов" с ну очень антифашистскими рунами на нашивках, а справа - не менее доблестных казаков, чеченцев и прочий цвет интернационала, но при этом со стороны антифашистов с рунами летят снаряды, а со стороны антифашистов со "снамибогом" и шахадой - пока еще нет, то вполне прогнозируемо с его стороны некоторое потепление в отношении тех, кто с шахадой. Вплоть до вступления в их ряды, ага.
Еще раз: я не говорю, что этот выбор - правильный с точки зрения морали. Я даже не скажу, что он разумен с чисто прагматической точки зрения. Но он вполне логичен в той ситуации, в которой оказался человек. Хотя мы с вами, скажут люди-с-мудаками-на-портретах, в такой ситуации ни за что бы не оказались. Мы бы с самого начала заняли Правильную Сторону, скажут они. Мы бы не позволили, чтобы нас так использовали, скажут они. Мы бы нашли выход даже в такой ситуации, скажут они. На то они и люди-с-мудаками-на-портретах, чтобы с легкостью решать вопросы, которые не их касаются.

И последний вопрос - а что это я зациклился на портретах, когда люди все равно определяются со стороной по гораздо более прагматическим причинам, таким как подползающие к тебе метастазы Русскаго Мiра или падающие на голову снаряды.
Потому что это граница, разделяющая ответственность одного человека (или группы людей) и ответственность целой общности, народа, если угодно. Один человек (или даже группа единомышленников) не может помешать сумасшедшим экстремалам ездить в соседнюю страну на "сафари", а ублюдкам из правительства и армии - поставлять этим сумасшедшим оружие и боевую технику. Не может один человек или группа отменить решение военного командования об обстреле городов, в которых засели войска противника (особенно когда те сами не прочь пострелять из жилых кварталов). Но вот не делать себе кумира из давно подохшего ублюдка, не проповедовать учение дохлого ублюдка и не сотрудничать с теми, кто восхваляет дохлого ублюдка - это как раз то, что один человек вполне может сделать. Иначе тот, кто увидит и услышит его, сделает печальный, но справедливый, вывод: "они ничего не запомнили и ничему не научились".

Comments

Ну в целом пупс согласен...

[pups-alik.livejournal.com]

...отнюдь не каждый Сетевой Сталинист (™) готов тащить в наше время "особые совещания", законы о колосках, запреты на браки с иностранцами, борьбу с продажными девками империализма генетикой и кибернетикой - ну и не каждый Сетевой Бандеровец (™) станет обелять "резунов". В худшем случае неотделимое от имени кумира явное дерьмо они станут оправдывать фразой "время было такое, легко нам из нашего времени судить, мерки нашего времени к тому неприменимы"... но открыто едва ли скажут "все правильно и так и надо". А мотив "потому что это ИХ бесит" - http://pups-alik.livejournal.com/582592.html - он в общем и пупсу не чужд, пупс себя не идеализирует.

[taki-net.livejournal.com]

Красиво, но не складается. Бандера, Бен-Гурион (который аэропорт) или плантатор-рабовладелец Вашингтон выражают идею, с которой (пусть одной из его наследия) современные сторонники обычно согласны (в приведенных примерах они символы независимости от колониального ига). НИКАКОЙ такой позитивной идеи в портрете Сталина нет (в отличие от Ленина, кстати). Сталин - это просто первый слов в кричалке "сталинбериягулаг, дасмерть!" Но ни на один портрет мерзавцев больше это не распространяется.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Можно немного подождать, пока не появятся в значительном количестве люди с портретами Гитлера :(

[biakov.livejournal.com]

Ну позитивную, с точки зрения эээ, условного патриота, идею у гуталина изыскать не сложно, там стальной сапог империи, приведение варваров к цивилизации, давить диких чурок, принялссохойоставилсбомбой - на любой традиционалистский вкус короче, но где вы нашли позитивную (не с точки зрения патриота условного, а с какой нибудь еще) идею у ильича?
PS Вполне попадаются в рунете рассуждения что если бы гитлер не был такой поехавший на жидоборстве то было бы все норм, а то его излишняя упертость сгубила.

[rositsa.livejournal.com]

«НИКАКОЙ такой позитивной идеи в портрете Сталина нет».
Неправда.

[saratovchanin.livejournal.com]

Популярность Сталина в России, вообще говоря, появилась в 90-е. Возникла она в связи с тем, что провластная пропаганда тех лет дело не в дело ссылалась на Сталина, оправдывая все огрехи и косяки 90-х. В духе: "Вы говорите, что люди зарплату месяцами не получали?! А вы знаете, сколько людей Сталин расстрелял?"
В такой ситуации, поднять Сталина на щит было ожидаемым и нормальным пропагандистским приемом.
Ну как, допустим, санкюлоты было сначала оскорблением, а потом стало самоназванием

[supermipter.livejournal.com]

Так-так а что делать с теми кто успешно боролся с сепаратистами?
Ну там Линкольн или там Дэн?

Я это формулирую так

[bauris.livejournal.com]

Бандера сотрудничал с гитлеровцами два года, Сталин тоже два года. Бандера причастен к десяткам тысяч смертей невинных людей, Сталин - к десятку миллионов. Из того, что некая неопределенная часть украинских революционеров положительно относится к Бандере, почему-то делается страшная трагедия. Из того, что до половины всех россиян по опросам положительно относятся к Сталину, почему-то трагедии не делается.

[rositsa.livejournal.com]

«причастен к десяткам тысяч смертей невинных людей, Сталин - к десятку миллионов»
Странная у вас арифметика.

[rositsa.livejournal.com]

Из того, что некая неопределенная часть украинских революционеров положительно относится к Бандере, почему-то делается страшная трагедия. Из того, что до половины всех россиян по опросам положительно относятся к Сталину, почему-то трагедии не делается.

А вы попробуйте сравнить не плохое, а хорошее.

Re: Я это формулирую так

[komissar-cain.livejournal.com]

-Бандера причастен к десяткам тысяч смертей невинных людей, Сталин - к десятку миллионов

По этой логике Вы должны быть против Украины и за ДНР. Это так?
Но тут есть ещё такой момент - в современном мире, так уж сложилось, убийство по национальным мотивам считается в общем случае более тяжким. Так сложилось благодаря Нюрнбергу и тому простому тезису, что национальность усилием воли сменить нельзя. Поэтому Бандера и его хлопцы, резавшие "жидов, ляхов и москалей" - находятся примерно там же, где и Гитлер, а Сталин - по другую сторону баррикад.

-Из того, что некая неопределенная часть украинских революционеров положительно относится к Бандере, почему-то делается страшная трагедия. Из того, что до половины всех россиян по опросам положительно относятся к Сталину, почему-то трагедии не делается.

Я правильно понимаю, что Вы собрали данные о численности марша на день рождения Бандеры и аналогичного мероприятия на день рождения Сталина? Можете поделиться?

Re: Я это формулирую так

[red-white-gold.livejournal.com]

Предлагаю рассмотреть вопрос идеологической близости обоих... нет, даже не к Deadушке, а к старому добротному итальянскому фашизму.

[spartako.livejournal.com]

Ну как бэ говоря о смысле портретов, Гитлера и его верных псов априори осудили и либералы, те, что справа, даже абсолютно конченые мудаки, вроде Черчиля, решившие почему-то вместе с этим самым неоднозначным Сталиным выжечь фашистскую заразу нахрен, как абсолютное зло для всех и вся.
Видимо, к современным "либералам" это не относится.
Как раз то, о чем я говорил.
И о чем комменты выше говорят.
Правда, я не стану утверждать, что появись сейчас такой же Алоизыч такой же, относительно мира, мощи, вы стали бы сражаться на два фронта или заключать тактический мир, с ним, аля современные бандерлоги, агитирующие за европейские ценности, лишь удаленность тех событий позволяет каждый раз на все кричать, брыжжа слюной: "Гулаг, коллективизация, одно и то же, в равной степени сомнительная личность, ко-ко-ко!!1". Фашизм для либералов хорош только тогда, когда он не свергает их самих, то есть преимущественно фашизм второго поколения. Даже от изоляционистского фашизма многих справедливо теребит, так что вполне очевидно, что подобные высеры - всего-навсего сиюмитные агитационно идеологические клише, не несущие никакого политического смысла и часто существующие для банального провокаторства. По крайней мере в большинстве случаев.
Только вот есть разница - когда люди используют тех или иных "неоднозначных" правых для агитации за буржуазные ценности, противниками которых они были и которые сами их испепеляли в лице буржуазных государств и когда они делают это, и, одновременно, ведут войну с быдловатниками, не желающими жить по их правилам. Разные плоскости и, соответственно, разная реакция. В одном случае - буржедемократия, в другом - тирания, пусть и ограниченная внутренней буржудемократией, цветами и банкетами.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Что забавно - в посте ни разу не упомянут Гитлер, однако твой коммент построен сплошь вокруг него.
Складывается впечатление, что не будь Гитлера, у коммунистов (и в первую очередь у сталинистов) не было бы никакого самооправдания на тему "зачем мы все это затеяли".

[korovnikov alexandr (from livejournal.com)]

>>И последний вопрос - а что это я зациклился на портретах, когда люди все равно определяются со стороной по гораздо более прагматическим причинам, таким как подползающие к тебе метастазы Русскаго Мiра или падающие на голову снаряды.

нифига подобного, как оказалось. Курс доллара по отношению к рублю и цена за баррель скоро в цифровом выражении сравняются и всеравно еще ни до кого из вновь обращенных ничего не дошло.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Инерция. Пока это непосредственно не ударит не то что по кошельку, а прямо по желудку, пройдет изрядное время.
Ну и кстати, пропагандоны переобуваются на бегу. Скойбеда грустит, что машина времени забросила ее к Сталину, а не к Брежневу (на самом деле - в девяностые, но такого потрясения ее пукан не выдержит), Доносиков костерит еще вчера обожаемых ополчеченцев, что не захватили всю Новороссию от Днепропетровска до Киева, а ему теперь хорошо пропеченной свинины недостает, Туханина грозится, что мы (не уточняя, кто именно мы) все превозмогем: то есть, уже не про не смешите мои искандеры, а про то, что будем жить плохо, но недолго.

[rositsa.livejournal.com]

"Потому что это раздражает наших противников".
Это же основная цель всех троллей!

[van-der-moloth.livejournal.com]

Лулзы на хлеб не намажешь.

[nick-marcevich.livejournal.com]

В какой-то степени отсутствие "позитивной программы" связано с отсутствием возможностей её реализовать. Тут - как яйцо и курица, не поймёшь, что первично, а что вторично. С другой стороны, то же Яблоко (терпеть их не могу, но тем не менее) разработали к думским и президентским выборам программу ЗДД ("земля, дома, дороги"). Программа левая и тупая (как почти всё левое) - "отнять и поделить" + "освоить и углубить", но тем не менее, они провели какой-никакой анализ текущей ситуации, пытались оттолкнуться от чаяний народа, предложить какую-никакую - конкретную программу реформ. 300 страниц аналитики и предложений, месяцы работы кучи людей - и кому это надо было? Зачем так потеть над "проджектами", которые ты точно знаешь, что не будет возможности реализовать? Вопрос риторический.

Я к ним ко всем отношусь как к полезным и вредным идиотам. :) Вот взять того же Коха Альфреда Рейнгольдовича. За то, что он сделал с НТВ - ненавижу и никогда не прощу. Но сейчас он политикой не занимается, вообще в эмиграции, пишет интересные заметки, которые многие читают и распространяют, и с посылом которых я часто бываю согласен - следовательно, пользы от него сейчас больше, чем вреда. Ну и в таком духе.

Когда придёт час Х, ситуация может пойти куда угодно. Не удивлюсь, например, если ключевую роль в протестных действиях сыграют те же лимоновцы и им подобные радикальные маргиналы, которые попытаются взять власть в свои руки как большевики в 1917. Сейчас нет явного фаворита, и российский майдан тоже будет без лидера - а значит, непредсказуем.

Триггером российского Майдана...

[pups-alik.livejournal.com]

...или нового Февраля станет, на взгляд пупса, что-нибудь вроде этого: http://pups-alik.livejournal.com/603470.html (да если еще у вертухали власти (™) дебильства хватит разогнать в обычном ОМОН-овском костоломном стиле).

[komissar-cain.livejournal.com]

Хороший текст.

-Но увы, обычно на вопрос, а зачем же тогда носиться с ним как с писаной торбой

Гм. А что значит "носиться как с писаной торбой"? Просто у Маккавити некогда был разбор понятия "сталинист" и я внезапно и с ужасом узнал, что по предложенной там терминологии я вообще никаким краем к сталинистам, даже умеренным, не отношусь. Меж тем, сталинистом меня тоже порой называли, так что нужно уточнить определения.

-ответ, пусть и гораздо более вежливый, следует в том же духе: "Потому что это раздражает наших противников".

А вариант "он был великим правителем, пусть даже и с ошибками, и с преступлениями, но и с успехами" не предлагался? ИМХО, всё же есть разница между "мне хочется троллить Кредентес жаренными катарами" "от лика Сталина либерастов корёжит" и "принял страну с сохой - оставил с ядерным реактором".

[van-der-moloth.livejournal.com]

Собственно, к меньшей части и относятся те люди, которые умудряются отстаивать своего кумира, не скатываясь в логику: "раз тебя корежит, значит все правильно". Это ценное умение, но им обладают немногие. Чаще всего, увы, даже у людей, владеющих логикой и матчастью, происходит скатывание в "ты просто не любишь террор, когда это не твой террор".

[sch-haifisch.livejournal.com]

Я так и знал, что в комментах опять сталиносрач, а не что-то иное.))

[komissar-cain.livejournal.com]

Это что, тут недавно один толковый флотофил начал Петра Первого обсуждать - так у некоторых так бомбануло, что аж "Дора" от стыда покраснела.

[olga-smir.livejournal.com]

Молот, а что не так с властью трудового народа, не имеющий, разумеется, к сталинизму никакого отношения?

[van-der-moloth.livejournal.com]

То же самое, что с "духовными скрепами", "европейским путем развития" и "силой и чистотой Нации" - все это хорошие, конечно, вещи, но при попытке их реализации получается нечто, в лучшем случае убогое, в худшем - кошмарное.
Это не значит, что к ним не надо стремиться. Это значит, что их не надо отмечать на "дорожной карте" как нечто легкодостижимое.

[andreype.livejournal.com]

В целом - да, но есть ряд моментов:

1. Слабоват Бандера (портрет Бандеры) супротив Сталина. Весь цимус в том, что Бандера с Гитлером сотрудничал аккурат в то время, когда Сталин с Гитлером уже воевал. Поэтому Сталин успел попасть в стан Борцов С Империей Зла, а Бандера - нет. А "замазка" с Гитлером в нынешнем истеблишменте - это все же пятно.

2. Молот, "европейские законы, надежный рыночный механизм, международное право и уважение к личности" выбирают, обычно, "либерасты". Народ выбирает доход и стабильность.

Предлагаемый тобой набор за портретом Бандеры ныне не стоит (тупо - по причине отсутствия бабла в бюджете в должном количестве) и стоять будет еще очень-очень не скоро.
А за портретами Сталина стоит (может быть - пока, но стоит) более лучшая социально-экономическая ситуация.

Это не означает, что украинцы массово перейдут под портреты Сталина (не может же все население поехать гастарбайтерами в Россию), но по мере ухудшения ситуации они могут потребовать от властей перестать размахивать портретами Бандеры и заняться делом..

[van-der-moloth.livejournal.com]

1). Большую часть войны Сталина с Гитлером Бандера просидел в гитлеровских застенках, что делает его таким же антифашистом, как Сталин.
2). Сначала - да, только "либерасты". А по мере того, как северный зверек покусывает за пятки, начинает дергаться и народ. Считай, что предтечей Майдана была Врадиевка. Да и в России на Болотную выходили отнюдь не только "либерасты" и прочие "-асты". Собственно, недавний митинг медиков подтверждает, что хотя тогда удалось все успешно заболтать и выпустить в свисток (а частично и запугать - см. 6 мая), проблемы-то остались.
3). "они могут потребовать от властей перестать размахивать портретами Бандеры и заняться делом"
Уже начали. Фарион в ее уютненькой уже гоняют ссаными тряпками.

[sunnykitten.livejournal.com]

"Любопытно, что больше всех возмущаются портретами Бандеры и прочей антифашистской символикой сомнительного, мягко говоря, толка как раз те персонажи, которые склонны по поводу и без бегать с портретами Сталина и грозить всем, кому ни попадя..."

Ну так оно и понятно, эти люди просто думают портретами - и им не все равно чьими.

Равно как и в... как бы сказать... "силовой дискуссии о коленях" одни и те же люди говорили о вставании с колен и ставили на колени других.

Блин, вопрос интересный, срач еще интереснее, но почему мне именно сегодня работать надо?..

[van-der-moloth.livejournal.com]

А я уже на работе, ем печеньки Госдепа пироженки с дней рождения коллег :)
Ну, приходи завтра, срач как раз на второй круг зайдет.

[rositsa.livejournal.com]

Кстати, мысль про ксеноморфов мне понравилась.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"Оккупай-геронтофиляй" из Каменец-Уральска - натуральные ксеноморфы.

[red-white-gold.livejournal.com]

Сталин виноват в происходящем на Украине?
Вау)))

А як же ж?..

[pups-alik.livejournal.com]

...еще и в Бесланском мегатеракте - http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/66n/n66n-s01.shtml.

[komissar-cain.livejournal.com]

О, в комментах уже пакт Молотова-Риббентропа трут! Моя доволен :)