Одна нехитрая мысль и много букв
Dec. 1st, 2014 12:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
van_der_molothМысль посетила меня во время одного из давних хохлосрачей, может, еще до колорадского реваншизма.
Любопытно, что больше всех возмущаются портретами Бандеры и прочей антифашистской символикой сомнительного, мягко говоря, толка как раз те персонажи, которые склонны по поводу и без бегать с портретами Сталина и грозить всем, кому ни попадя, (в основном, более либеральным товарищам по заблуждению, потому что идейные противники с ними общаться брезгают) 37 годом, коллективизацией, репрессиями и прочим вставанием с колен.
Большая, и худшая, часть этих персонажей представляет собой аморфную массу, с которой и о которой не о чем говорить. На любое возражение она реагирует просто: "Ага, занервничал, гнида белоленточная, как тебя воротит-то от Святой Иконы, видать, дух нечистый в тебя вселился!". Меньшая часть (проклятые интеллигенты!) готова вступить в дискуссию, имеет проверенный в идеологических боях набор аргументов, благодаря которым их с пути так просто не собьешь, а также определенную широту мышления. В дискуссии, если ни один из оппонентов не сорвется до базарного лая, можно выяснить, что их отношение к Сталину далеко от раболепного почитания, и они готовы признать, что он не во всем и не всегда был прав, а некоторые его действия современный человек вполне обоснованно может счесть преступными. Но увы, обычно на вопрос, а зачем же тогда носиться с ним как с писаной торбой, ответ, пусть и гораздо более вежливый, следует в том же духе: "Потому что это раздражает наших противников".
Разумеется, это точно так же относится и к их "антагонистам" (а на самом деле, единомышленникам) с портретами Бандеры, и практически ко всем политическим течениям. Неважно, что на моей иконе изображен выродок, который, доведись ему жить в одно время со мной, превратил бы мою жизнь в ад - главное, что от этой иконы бесится мой противник (который, вполне возможно, не хочет превращать мою жизнь в ад - он хочет превращать свою, а заодно и мою жизнь во что-то хорошее, но, сука, хочет и делает это неправильно!).
У нас не умеют действовать "за" - только "против". Даже агитировать "за" ни у кого толком не получается.
У нас нет коммунистов - есть только антилибералы.
У нас нет либералов - есть только антикоммунисты.
У нас нет консерваторов - есть только охранители.
У нас нет националистов - есть только ксенофобы и ксенофаги (а в отдельных случаях - и ксеноморфы).
У нас вообще нет оппозиционеров - есть только антипутинцы.
Когда спрашиваешь кого-то из таких персонажей, чем же будут заниматься хорошие люди после того, как уничтожат всех плохих, и что же хорошего и позитивного в его программе - ассортимент поражает бедностью и неказистостью. Консервативно-патриотические граждане со всех экранов впаривают нам "духовные скрепы", от которых, похоже, их самих уже тошнит (особенно в последнее время, когда мощь и укрепление духовных скреп сопровождаются ржавлением и крушением скреп материальных), но и у их оппонентов - либералов, националистов, социалистов - дела обстоят не лучше. Они, в свою очередь, предлагают "европейский путь развития", "силу и чистоту Нации", "власть трудового народа" - что, по сути, представляет собой те же духовные скрепы, вид сбоку.
Классическая политика предполагает, что в лидеры (в том числе, духовные) движений будут выбираться люди, чья положительность будет очевидна для адептов, легко усваиваться колеблющимися и с трудом опровергаться противниками - а не те, кто выглядит сомнительными для адептов, неприятными для колеблющихся и легкой мишенью для противника.
Еще одна черта людей-с-мудаками-на-портретах - их полное неумение и нежелание понимать позицию колеблющихся (особенно в такой неприятный, но жизненно важный момент, когда колеблющиеся поворачиваются спиной к "нашему" мудаку и уходят в стан к "вражескому").
Казалось бы, не так уж сложно понять, что если обычный человек видит слева от себя мудаков с портретами Бандеры, а справа - мудаков с портретами Сталина (приличные люди тоже и там, и там есть, но мудаки с портретами - в первых рядах), но при этом за теми, кто с Бандерой - европейские законы, надежный рыночный механизм, международное право и уважение к личности, а за теми, кто со Сталиным... ну, в общем, Россия, то нетрудно понять, почему это еще вчера ни разу не озабоченный политикой человек берет и идет к тем, кто с Бандерой. Это не потому, что ему Бандера нравится больше Сталина (хотя потом, конечно, он придумает себе какое-нибудь объяснение, почему Бандера таки лучше). И бесполезно кричать ему в спину, что рагуль, селюк, фашист и дегенеративный русский с промытыми пропагандой мозгами. В отличие от настоящего рагуля, селюка, фашиста и дегенеративного русского с промытыми пропагандой мозгами, он - человек, сделавший нелегкий, но осознанный, выбор между двумя примерно одинаково зловонными сортами антифашизма.
Точно так же, если человек живет в своем доме, а потом видит слева от себя доблестных бойцов добровольческого батальона "Азов" с ну очень антифашистскими рунами на нашивках, а справа - не менее доблестных казаков, чеченцев и прочий цвет интернационала, но при этом со стороны антифашистов с рунами летят снаряды, а со стороны антифашистов со "снамибогом" и шахадой - пока еще нет, то вполне прогнозируемо с его стороны некоторое потепление в отношении тех, кто с шахадой. Вплоть до вступления в их ряды, ага.
Еще раз: я не говорю, что этот выбор - правильный с точки зрения морали. Я даже не скажу, что он разумен с чисто прагматической точки зрения. Но он вполне логичен в той ситуации, в которой оказался человек. Хотя мы с вами, скажут люди-с-мудаками-на-портретах, в такой ситуации ни за что бы не оказались. Мы бы с самого начала заняли Правильную Сторону, скажут они. Мы бы не позволили, чтобы нас так использовали, скажут они. Мы бы нашли выход даже в такой ситуации, скажут они. На то они и люди-с-мудаками-на-портретах, чтобы с легкостью решать вопросы, которые не их касаются.
И последний вопрос - а что это я зациклился на портретах, когда люди все равно определяются со стороной по гораздо более прагматическим причинам, таким как подползающие к тебе метастазы Русскаго Мiра или падающие на голову снаряды.
Потому что это граница, разделяющая ответственность одного человека (или группы людей) и ответственность целой общности, народа, если угодно. Один человек (или даже группа единомышленников) не может помешать сумасшедшим экстремалам ездить в соседнюю страну на "сафари", а ублюдкам из правительства и армии - поставлять этим сумасшедшим оружие и боевую технику. Не может один человек или группа отменить решение военного командования об обстреле городов, в которых засели войска противника (особенно когда те сами не прочь пострелять из жилых кварталов). Но вот не делать себе кумира из давно подохшего ублюдка, не проповедовать учение дохлого ублюдка и не сотрудничать с теми, кто восхваляет дохлого ублюдка - это как раз то, что один человек вполне может сделать. Иначе тот, кто увидит и услышит его, сделает печальный, но справедливый, вывод: "они ничего не запомнили и ничему не научились".
Любопытно, что больше всех возмущаются портретами Бандеры и прочей антифашистской символикой сомнительного, мягко говоря, толка как раз те персонажи, которые склонны по поводу и без бегать с портретами Сталина и грозить всем, кому ни попадя, (в основном, более либеральным товарищам по заблуждению, потому что идейные противники с ними общаться брезгают) 37 годом, коллективизацией, репрессиями и прочим вставанием с колен.
Большая, и худшая, часть этих персонажей представляет собой аморфную массу, с которой и о которой не о чем говорить. На любое возражение она реагирует просто: "Ага, занервничал, гнида белоленточная, как тебя воротит-то от Святой Иконы, видать, дух нечистый в тебя вселился!". Меньшая часть (проклятые интеллигенты!) готова вступить в дискуссию, имеет проверенный в идеологических боях набор аргументов, благодаря которым их с пути так просто не собьешь, а также определенную широту мышления. В дискуссии, если ни один из оппонентов не сорвется до базарного лая, можно выяснить, что их отношение к Сталину далеко от раболепного почитания, и они готовы признать, что он не во всем и не всегда был прав, а некоторые его действия современный человек вполне обоснованно может счесть преступными. Но увы, обычно на вопрос, а зачем же тогда носиться с ним как с писаной торбой, ответ, пусть и гораздо более вежливый, следует в том же духе: "Потому что это раздражает наших противников".
Разумеется, это точно так же относится и к их "антагонистам" (а на самом деле, единомышленникам) с портретами Бандеры, и практически ко всем политическим течениям. Неважно, что на моей иконе изображен выродок, который, доведись ему жить в одно время со мной, превратил бы мою жизнь в ад - главное, что от этой иконы бесится мой противник (который, вполне возможно, не хочет превращать мою жизнь в ад - он хочет превращать свою, а заодно и мою жизнь во что-то хорошее, но, сука, хочет и делает это неправильно!).
У нас не умеют действовать "за" - только "против". Даже агитировать "за" ни у кого толком не получается.
У нас нет коммунистов - есть только антилибералы.
У нас нет либералов - есть только антикоммунисты.
У нас нет консерваторов - есть только охранители.
У нас нет националистов - есть только ксенофобы и ксенофаги (а в отдельных случаях - и ксеноморфы).
У нас вообще нет оппозиционеров - есть только антипутинцы.
Когда спрашиваешь кого-то из таких персонажей, чем же будут заниматься хорошие люди после того, как уничтожат всех плохих, и что же хорошего и позитивного в его программе - ассортимент поражает бедностью и неказистостью. Консервативно-патриотические граждане со всех экранов впаривают нам "духовные скрепы", от которых, похоже, их самих уже тошнит (особенно в последнее время, когда мощь и укрепление духовных скреп сопровождаются ржавлением и крушением скреп материальных), но и у их оппонентов - либералов, националистов, социалистов - дела обстоят не лучше. Они, в свою очередь, предлагают "европейский путь развития", "силу и чистоту Нации", "власть трудового народа" - что, по сути, представляет собой те же духовные скрепы, вид сбоку.
Классическая политика предполагает, что в лидеры (в том числе, духовные) движений будут выбираться люди, чья положительность будет очевидна для адептов, легко усваиваться колеблющимися и с трудом опровергаться противниками - а не те, кто выглядит сомнительными для адептов, неприятными для колеблющихся и легкой мишенью для противника.
Еще одна черта людей-с-мудаками-на-портретах - их полное неумение и нежелание понимать позицию колеблющихся (особенно в такой неприятный, но жизненно важный момент, когда колеблющиеся поворачиваются спиной к "нашему" мудаку и уходят в стан к "вражескому").
Казалось бы, не так уж сложно понять, что если обычный человек видит слева от себя мудаков с портретами Бандеры, а справа - мудаков с портретами Сталина (приличные люди тоже и там, и там есть, но мудаки с портретами - в первых рядах), но при этом за теми, кто с Бандерой - европейские законы, надежный рыночный механизм, международное право и уважение к личности, а за теми, кто со Сталиным... ну, в общем, Россия, то нетрудно понять, почему это еще вчера ни разу не озабоченный политикой человек берет и идет к тем, кто с Бандерой. Это не потому, что ему Бандера нравится больше Сталина (хотя потом, конечно, он придумает себе какое-нибудь объяснение, почему Бандера таки лучше). И бесполезно кричать ему в спину, что рагуль, селюк, фашист и дегенеративный русский с промытыми пропагандой мозгами. В отличие от настоящего рагуля, селюка, фашиста и дегенеративного русского с промытыми пропагандой мозгами, он - человек, сделавший нелегкий, но осознанный, выбор между двумя примерно одинаково зловонными сортами антифашизма.
Точно так же, если человек живет в своем доме, а потом видит слева от себя доблестных бойцов добровольческого батальона "Азов" с ну очень антифашистскими рунами на нашивках, а справа - не менее доблестных казаков, чеченцев и прочий цвет интернационала, но при этом со стороны антифашистов с рунами летят снаряды, а со стороны антифашистов со "снамибогом" и шахадой - пока еще нет, то вполне прогнозируемо с его стороны некоторое потепление в отношении тех, кто с шахадой. Вплоть до вступления в их ряды, ага.
Еще раз: я не говорю, что этот выбор - правильный с точки зрения морали. Я даже не скажу, что он разумен с чисто прагматической точки зрения. Но он вполне логичен в той ситуации, в которой оказался человек. Хотя мы с вами, скажут люди-с-мудаками-на-портретах, в такой ситуации ни за что бы не оказались. Мы бы с самого начала заняли Правильную Сторону, скажут они. Мы бы не позволили, чтобы нас так использовали, скажут они. Мы бы нашли выход даже в такой ситуации, скажут они. На то они и люди-с-мудаками-на-портретах, чтобы с легкостью решать вопросы, которые не их касаются.
И последний вопрос - а что это я зациклился на портретах, когда люди все равно определяются со стороной по гораздо более прагматическим причинам, таким как подползающие к тебе метастазы Русскаго Мiра или падающие на голову снаряды.
Потому что это граница, разделяющая ответственность одного человека (или группы людей) и ответственность целой общности, народа, если угодно. Один человек (или даже группа единомышленников) не может помешать сумасшедшим экстремалам ездить в соседнюю страну на "сафари", а ублюдкам из правительства и армии - поставлять этим сумасшедшим оружие и боевую технику. Не может один человек или группа отменить решение военного командования об обстреле городов, в которых засели войска противника (особенно когда те сами не прочь пострелять из жилых кварталов). Но вот не делать себе кумира из давно подохшего ублюдка, не проповедовать учение дохлого ублюдка и не сотрудничать с теми, кто восхваляет дохлого ублюдка - это как раз то, что один человек вполне может сделать. Иначе тот, кто увидит и услышит его, сделает печальный, но справедливый, вывод: "они ничего не запомнили и ничему не научились".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ну в целом пупс согласен...
Date: 2014-11-30 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-30 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-30 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-30 10:42 pm (UTC)Я это формулирую так
Date: 2014-11-30 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-30 11:11 pm (UTC)Видимо, к современным "либералам" это не относится.
Как раз то, о чем я говорил.
И о чем комменты выше говорят.
Правда, я не стану утверждать, что появись сейчас такой же Алоизыч такой же, относительно мира, мощи, вы стали бы сражаться на два фронта или заключать тактический мир, с ним, аля современные бандерлоги, агитирующие за европейские ценности, лишь удаленность тех событий позволяет каждый раз на все кричать, брыжжа слюной: "Гулаг, коллективизация, одно и то же, в равной степени сомнительная личность, ко-ко-ко!!1". Фашизм для либералов хорош только тогда, когда он не свергает их самих, то есть преимущественно фашизм второго поколения. Даже от изоляционистского фашизма многих справедливо теребит, так что вполне очевидно, что подобные высеры - всего-навсего сиюмитные агитационно идеологические клише, не несущие никакого политического смысла и часто существующие для банального провокаторства. По крайней мере в большинстве случаев.
Только вот есть разница - когда люди используют тех или иных "неоднозначных" правых для агитации за буржуазные ценности, противниками которых они были и которые сами их испепеляли в лице буржуазных государств и когда они делают это, и, одновременно, ведут войну с быдловатниками, не желающими жить по их правилам. Разные плоскости и, соответственно, разная реакция. В одном случае - буржедемократия, в другом - тирания, пусть и ограниченная внутренней буржудемократией, цветами и банкетами.
no subject
Date: 2014-11-30 11:22 pm (UTC)Складывается впечатление, что не будь Гитлера, у коммунистов (и в первую очередь у сталинистов) не было бы никакого самооправдания на тему "зачем мы все это затеяли".
no subject
Date: 2014-11-30 11:39 pm (UTC)Смешно, но я никогда не оправдываюсь перед буржуазными адептами, я вполне себе спокойно в отличии от адептов капитализма всех мастей, как когда-то Маркс, признаю: террор был, террор будет. Но ты опять все сводишь к воплям: "Сталинщина оправдывается гитлеровщиной, одно говно!". Вы вроде кричите это, а я не верю. Не верю и все, неубедительно кривляетесь, граждане, история уже показала, кто был прав. И для того, чтоб расстрелять парочку-другую капиталистов вовсе необязательно иметь Гитлера, уверяю тебя, Гитлер и фашизм первого поколения в данном контексте, в контексте истории и позиции либералов, рассматривается как некое воплощение зла, против которого восстало все человечество и которое, как я уже описал выше, "смеха ради" современные либералы безуспешно пытаются свести с другим злом для них, тем самым приближаясь к оному. Безуспешно потому что профанация вне тех событий, как с точки зрения истории, так и их позиции. Кривлянье, театр одного актера.
Впрочем, так или иначе подмять под себя правых им удалось, сделать их ручными. Хотя и не всех, но это уже другой разговор.
no subject
Date: 2014-12-01 12:58 am (UTC)PS Вполне попадаются в рунете рассуждения что если бы гитлер не был такой поехавший на жидоборстве то было бы все норм, а то его излишняя упертость сгубила.
no subject
Date: 2014-12-01 03:18 am (UTC)нифига подобного, как оказалось. Курс доллара по отношению к рублю и цена за баррель скоро в цифровом выражении сравняются и всеравно еще ни до кого из вновь обращенных ничего не дошло.
no subject
Date: 2014-12-01 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-01 03:21 am (UTC)>>сводишь к воплям
>>Вы вроде кричите это
>>неубедительно кривляетесь
халва, халва.
no subject
Date: 2014-12-01 05:38 am (UTC)Это же основная цель всех троллей!
no subject
Date: 2014-12-01 05:42 am (UTC)Неправда.
no subject
Date: 2014-12-01 05:42 am (UTC)Неправда.
no subject
Date: 2014-12-01 05:43 am (UTC)Странная у вас арифметика.
no subject
Date: 2014-12-01 05:44 am (UTC)А вы попробуйте сравнить не плохое, а хорошее.
no subject
Date: 2014-12-01 05:46 am (UTC)Не будь Гитлера – был бы кто-то другой. Поражение Германии в Первой мировой и Великая депрессия никуда бы не делись.
no subject
Date: 2014-12-01 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-01 06:07 am (UTC)А кто против Сталина - тот против всех этих достижений.
А кто считает, что всего этого можно было бы достичь и без Сталина - шагом марш на форум альт. истории.
no subject
Date: 2014-12-01 06:25 am (UTC)В такой ситуации, поднять Сталина на щит было ожидаемым и нормальным пропагандистским приемом.
Ну как, допустим, санкюлоты было сначала оскорблением, а потом стало самоназванием
no subject
Date: 2014-12-01 06:37 am (UTC)Давайте на секундочку допустим, что эти "свершения" - не полностью выдумка, а имели место в реальности, а не только в пропаганде. Так вот.я просил очевидного позитива, типа избавления от колониализма, а вы мне простигосподи "крупнотоварное сх". Кому, кроме кружка прыщавых политиканов, есть дело до "товарности сх"?
Вообразим, далее, что "избавление от угрозы СССР и РФ" кого-то в самом деле колышет - она, эта угроза, все равно не дава в ощущениях. Ну не бывает нормального человека в СССР и РФ, который повторил бы подвиг Форрестола, но с обратным знаком: угроза для СССР-РФ существует (даже если реальна) в мире политинформаций, а не повседневной жизни. В отличие от того, от чего избавляли свои народы остальные перечисленные вожди.
То есть, "позитив" Сталина опирается на ТЕОРИЮ, в которой за каким-то хером нужно "высокотоварное сх", СССР угрожают амеры и т.п. Это значит, что он годен для книжек, изучаемых в закрытом кружке комиссаров 80лвл, а не для колонн на марше.
А негатив Сталина (опять-таки отвлекаясь от того, подлинный он или выдуман либерастами) - внятный каждому. "У моей бабки все, кроме нее, братья и сестры умерли, а племянницу съели". "Дед чуть концы не отдал сперва в колхозе, а потом на фабрике, падали и умирали у станков, клепали 100500 танков в смену, а потом пришла повестка - так они воевали макетами ружей из тира".
Понимаете, в ЛЕГЕНДЕ о Сталине (хвалебной), которую Вы изложили, нет ничего позитивного ДЛЯ НАРОДА. Независимо от ее подлинности.
no subject
Date: 2014-12-01 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-01 06:51 am (UTC)А вот в нулевые с образом Сталина всякие метаморфозы начали происходить.
no subject
Date: 2014-12-01 06:56 am (UTC)В результате избавления от капитализма чужие угнетатели меняются на своих, а простой народ продолжает страдать. Зачастую же начинается череда бесконечных войн, которых при колонизаторах не было.
А в результате развития крупнотоварного сельхозпроизводства повышается его продуктивность и как результат – людям достаётся больше еды. Во всех цивилизованных странах сельским хозяйством занимаются крупные производители, а не многочисленные крестьяне с мелкими наделами, на которых и трактору не развернуться.
А что касается вашего негатива - так сначала разберитесь, выдуманный или нет...