(no subject)

[van_der_moloth]

Моррет пишет:
"Максиму "Брак - это союз мужчины и женщины с целью завести детей, у гееев детей быть не может, поэтому у них не брак" склонны отстаивать люди, чей гетеросексуальный брак представлет собой ППЦ и дизастер и кто при этом никак не может развестись и поправить дело, потому что мыжкатолики."

Угу, точняк, я как раз понял, кого мне напоминают коммунисты, обличающие "фашистский Израиль".

Comments

[boldogg.livejournal.com]

Уверяю вас - вокруг конкретного человека и такая среда для которой жидорептилоиды норма наберётся:)

А при мне однажды человек шесть мир спасали. И спасли.
Мне, кстати, предлагали поучаствовать, но я отказался.
Так что была среда в которой считалось нормой мир спасать.

[vangrimm.livejournal.com]

Жидорептилоиды - пример весьма неточный в нашем случае, поскольку для кого-то они, безусловно, есть, а для кого-то их, безусловно, нет, обе стороны вряд ли восприимчивы к аргументам оппонента, и между ними вряд ли возможен спор вида "являются ли жидорептилоидами только жители планеты Нибиру, или ещё и обитатели обратной стороны Луны". Для одной из сторон такой спор будет просто не иметь предмета.
В случае с однополыми браками, по-крайней мере, реальность как самого института брака, так и неких однополых отношений, как бы мы их не называли, кажется, ни одной из сторон не оспаривается. Вопрос в том, можно ли первое и второе совместить, есть ли какие-то сущностные ограничения для этого, не будет ли от этого какого-то вреда и т.п. Это принципиально другая ситуация.

Я бы предложил такую аналогию: допустим, появилось некое количество людей, для которых половник - это такая большая ложка, этих людей 8%, как сообщает нам ВЦИОМ, и они в повседневной жизни слово "ложка" вот так вот и употребляют. Можно сколько угодно доказывать им, что по, скажем, словарному определению половник - не ложка, но вряд ли это чему-нибудь поможет, потому что с точки зрения этих людей словарное определение может и устареть.