О геях, негеях и пидорасах
Feb. 4th, 2014 01:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
van_der_molothДисклеймер: Обычно я высказываюсь на эту тему весьма эмоционально, теперь попробую высказаться по возможности кратко и по сути. Данный пост содержит исключительно мое личное мнение, не претендующее на объективность и соответствие действительности. Просто "я так вижу". Цель поста - помочь одному хорошему человеку в составлении объективного представления о России, в особенности о ЛГБТ-проблеме. В комментах категорически приветствуется высказывать свое мнение и аргументировать его, пропаганда же (чего бы то ни было) совершенно нежелательна. Мы с вами заинтересованы в том, чтобы человек представлял себе нашу страну такой, какая она есть (по крайней мере, с нашей точки зрения), а не в том, чтобы убедить его в чем-либо.
Меня интересует видение ситуации в целом:)))))
Особенно насчёт политики российских властей.
Я понимаю, что российское общество и так было весьма гомофобным,
и среди оппозиции много «гомофобов».
Но лично я считаю, что российские власти усиливают эту гомофобию в стране
и практически одобряют насилие в отношении представителей ЛГБТ-сообщества.
Собственно, формулировка вопроса.
При всем моем критическом отношении к российским властям (и что уж там, к российскому обществу), я не совсем согласен с такой постановкой вопроса. Точнее, я не считаю, что российское общество в целом является гомофобным, и тем более я не считаю гомофобной власть. Точно так же, как не считаю общество или власть в целом расистским, хотя расистские (и вообще ксенофобные) настроения постоянно присутствуют в нашей жизни, и соответствующие вопросы (и запросы) поднимаются то снизу, то сверху.
Российское общество является весьма разнородным, а российская власть - недостаточно сильной, чтобы формировать запросы всего общества в целом. Поэтому в обществе имеется небольшой, но весьма активный гомофобный пул, и значительно большая, но гораздо более пассивная прослойка умеренных гомофобов (вернее было бы назвать их "неодобряющими"). Среди власти, в свою очередь, имеется некоторое количество политиков, постоянно спекулирующих на теме гомосексуализма (и вообще защиты "морального облика"), тогда как большая часть политиков просто движется по течению, голосуя за моралистские законы, когда это становится мейнстримом. Полагаю, что в этом плане Россия ничем не отличается от большинства других стран, где есть публичная политика. Поговорим о том, что специфично именно для нас.
Почему существуют гомофобные настроения в российском обществе?
1). Религиозная культура. Не секрет, что православная церковь гораздо строже относится к содомии, чем лютеранская или католическая. Церковь сравнительно недавно заняла приличествующее ей (по мнению церковных иерархов) место и спешит на нем утвердиться, а лучший способ утвердить свою власть - проявить непреклонность, приверженность незыблемым законам и готовность кого-нибудь попрать. В средние века можно было попирать иноверцев, еретиков и язычников, а теперь приходится считаться с тем, что у них у всех есть свои гражданские права, в том числе и право исповедовать свою религию или не исповедовать никакой. Таким образом, геи становятся удобной мишенью, так как они презираются большинством традиционных религий и вызывают как минимум неодобрение у значительной части мирян (в том числе неверующих). Здесь тонкий момент - неодобрение против геев усиленно подогревается благодаря тому, что они - удобная мишень из-за неодобрительного к ним отношения, то есть нельзя сводить его причины только к религиозной пропаганде, должно быть еще что-то, обуславливающее массовое неодобрение.
Что же касается недавних разоблачений А.Кураева, ворошащего застарелые сплетни, я не стал бы придавать им большого значения. Это ни в коем случае не революция, это скорее разборки. Для того, чтобы понять их подноготную, нужно влезать глубоко в церковные интриги, а эта тема меня особенно не привлекает (хотя можно почитать интересные версии происходящего в журналах![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
golishev и kalakazo). Суть, вкратце (тут уже даже не мое мнение, а пересказ чужого): Кураев сдает не всех, а только священников "вражеского" клана, причем уже немолодых и не имеющих политического веса. Если церковь решит не "заметать мусор под ковер", а устроить большой сеанс разоблачения, то скорее всего никто из реально значимых церковников при чистке не пострадает, гомофобная пропаганда станет еще более нетерпимой, а у высших сановников церкви появится дополнительный ореол святости, как у "очищенных от подозрений", ценой избавления от всего-навсего нескольких дряхлых старцев.
Однако, как я уже говорил, религиозная нетерпимость не покрывает полностью всего гомофобного феномена, поскольку религиозность населения современной России изрядно преувеличена. Скорее, религиозная пропаганда позволяет существующему феномену гомофобии окутываться высокопарными словами и прикрываться тысячелетними принципами. Но навряд ли можно сказать, что церковь пробуждает гомофобию у тех, кто изначально гомофобен не был.
2). Советские обычаи. "В СССР секса не было", а однополого - тем более. Эта тема была строжайше табуирована, и о ней старались не говорить вслух. Дело здесь даже не в уголовной статье за гомосексуализм - за воровство тоже давали срок, но люди же не избегали говорить о воровстве. И хотя советские традиции имеют еще меньшее влияние на современного человека, чем церковные, многие люди старшего поколения просто не привыкли говорить на эту тему, и она вызывает у них отторжение. Кстати, такие люди далеко не всегда становятся ярыми гомофобами. Наоборот, ярые гомофобы вызывают у них порой едва ли не большую неприязнь, поскольку поднимают эту тему снова и снова, без всякого такта. Характерный пример: http://avmalgin.livejournal.com/3860730.html
3). Тюремная культура. Если почитать интернет (а в последнее время это выплескивается и на страницы бумажных газет), то складывается впечатление, что именно ей объясняется вся гомофобия в стране. Люди ничтоже сумняшеся бравируют такими терминами, как "петух", "зашкварил", "опустить", "загнать под шконку", хотя вообще-то использование тюремной лексики в устах несидевшего человека является грубым нарушением тюремного этикета, а сидевшие отлично знают, что "за базар надо отвечать" и не трепать языком зря. Поскольку сам я не являюсь специалистом в тюремной культуре, тему эту особо развивать не буду, скажу только следующее:
- Популярность "парашного сленга" основана именно на принципе "тот кто лает, не кусает" - тусующийся в интернете молодняк ощущает себя очень крутым, бравируя тюремным жаргоном (хотя подозреваю, что бывалый сиделец брезгливо поморщился бы от их бреханья) и чувствуя сопричастность с "реальными пацанами".
- Также есть мнение, что отношение к геям (именно к геям, а не к тем, кого "опустили" - это обычно делают за какие-то серьезные провинности) не так жестоко, как это любят живописать интернетные воины. Подчеркиваю - тут уже идет даже не мое мнение, а предположение, основанное на слухах. Предполагается, что до определенного периода (вероятно, до "сучьей войны") быть гомосексуалистом в лагере считалось в общем-то синекурой, подходящей для не особенно брезгливых. Фактически человек становился "любовницей" кого-то из блатных со всеми атрибутами, присущими в нашем обществе любовнице влиятельного человека - освобождение от тяжелой работы и прочих тягот плюс определенная защищенность в обмен на секс по требованию.
4). Практические соображения. На них тоже останавливаться не буду, поскольку срачи на тему "геи разносят ВИЧ" тянутся очень долго и сопровождаются множеством ссылок на самые разнообразные источники. Важно отметить следующее: именно эти соображения обычно присутствуют в массовой печатной пропаганде (вперемешку с религиозными) и хорошо ложатся на сознание среднего человека, поскольку большинству лень проверять указанные сведения, а предубеждение против гомосексуализма у человека обычно уже имеется, и указанные факты он воспринимает некритично.
Сюда же, наверное, следует добавить страх родителей за ребенка, который вырастет "не таким", "уродом". Вполне естественно для родителей желать ребенку, чтобы он вырос, обзавелся семьей и своими детьми, а нестандартная ориентация ставит крест на этих планах. Соответственно, люди требуют запретить "пропаганду гомосексуализма", поскольку считают (и небезосновательно), что подросток под влиянием этой пропаганды может попробовать, увлечься и "стать геем". Даже те, кто сами ничего не имеют против геев, обычно не хотят, чтобы их дети становились геями, так как понимают, что в обществе им придется туго.
5). "А что ты не такой как все!". Это, если разобраться, универсальный аргумент, объясняющий любую ксенофобию. Применительно к ЛГБТ он блестяще изложен здесь: http://puffinus.livejournal.com/1498052.html
Резюмирую: все эти причины оказывают разное влияние на разных людей. Кто-то чувствителен к религиозной составляющей, кто-то - к практической и так далее. Друг другу они не противоречат, а только подкрепляют. Главное же условие их действия - они ложатся на уже подготовленное сознание человека, заранее предубежденного против гомосексуализма. Насколько я понимаю, в Европе преодолели гомофобию (не до конца, конечно, но в значительной степени) именно вышибив эту основу из массового сознания. После этого все аргументы стали восприниматься уже гораздо критичнее.
Почему гомофобные настроения поддерживаются российской властью?
1). Как уже было сказано, существуют политики, которые постоянно делают себе имя на скандалах вокруг ЛГБТ и "моральной темы". Они всегда могут рассчитывать на симпатии некоторой части электората (когда больше, когда меньше - но некоторый стабильный минимум им обеспечен), а также сплоченную массовку для уличных акций.
2). Общий курс на "укрепление морали", хоть и не может проводиться методами, характерными для вышеупомянутых политиков, все же производится не без их помощи. Они выступают как бы застрельщиками, вбрасывая сомнительные инициативы, чтобы не затрагивать имена более респектабельных политиков. К сожалению, в современной России мы все чаще наблюдаем, что политики не стремятся даже выглядеть респектабельными (потому что "и так сойдет"), и депутат Милонов из карикатурного пугала превращается едва ли не во фронтмэна.
3). "Укрепление морали" способствует большему контролю государства над обществом. Запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних дает возможность закрывать неугодные сайты, а формирование негативного отношения к геям - большие возможности для шантажа "засветившихся" политиков.
4). Вброс в публичное пространство обсуждения подобных законов и конкретных случаев их применения. Поскольку в обществе присутствует определенный (и довольно громкий) гомофобный пул, таким случаям обеспечено широкое обсуждение, в результате которого: а). массовое внимание отвлечено от каких-то других событий, например от принимаемых втихаря антисоциальных законов; б). оппозиция, рискнувшая выступить против очередной запретительной инициативы, оказывается на "неправильной", с точки зрения гомофобного и гомонеодобрительного пула, стороне.
5). http://jakobin1793.livejournal.com/129319.html
Текст, конечно, шуточный, но данная проблема имеет место быть. Действительно, если Россия начинает позиционировать себя не как часть Запада (как это было в девяностых и первой половине нулевых), а как нечто противостоящее Западу, нужно продемонстрировать что-то, что у нас безусловно лучше, чем у них. Увы, из того, что бесспорно и легко доходит до сознания рядового избирателя, в наличии имеются только геи :(
Резюмирую: политика российского правительства по отношению к ЛГБТ скорее негативная, но при этом не имеет определенной цели, непоследовательна, ситуативна и (пока еще) зависит от общественного мнения, как российского, так и зарубежного (перед Олимпиадой российские официальные лица пытались делать примирительные заявления, но похоже им не особенно поверили). Таким образом, для разрешения ситуации не следует использовать пропаганду, согласно которой российская власть является душителем всяческих свобод, включая свободу сексуальной ориентации. Учитывая текущий запрос на консерватизм, российские политики вполне способны обернуть эту пропаганду в свою пользу. ЛГБТ-пропаганда должна быть а). ориентирована на общество, а не на власть; б). не требовать отказа от каких-то норм или обычаев, а всего лишь подготавливать людей к принятию других такими, какие они есть; в). избегать провокационных акций, на которых зарабатывают очки "профессиональные гомофобы".
Меня интересует видение ситуации в целом:)))))
Особенно насчёт политики российских властей.
Я понимаю, что российское общество и так было весьма гомофобным,
и среди оппозиции много «гомофобов».
Но лично я считаю, что российские власти усиливают эту гомофобию в стране
и практически одобряют насилие в отношении представителей ЛГБТ-сообщества.
Собственно, формулировка вопроса.
Российское общество является весьма разнородным, а российская власть - недостаточно сильной, чтобы формировать запросы всего общества в целом. Поэтому в обществе имеется небольшой, но весьма активный гомофобный пул, и значительно большая, но гораздо более пассивная прослойка умеренных гомофобов (вернее было бы назвать их "неодобряющими"). Среди власти, в свою очередь, имеется некоторое количество политиков, постоянно спекулирующих на теме гомосексуализма (и вообще защиты "морального облика"), тогда как большая часть политиков просто движется по течению, голосуя за моралистские законы, когда это становится мейнстримом. Полагаю, что в этом плане Россия ничем не отличается от большинства других стран, где есть публичная политика. Поговорим о том, что специфично именно для нас.
Почему существуют гомофобные настроения в российском обществе?
1). Религиозная культура. Не секрет, что православная церковь гораздо строже относится к содомии, чем лютеранская или католическая. Церковь сравнительно недавно заняла приличествующее ей (по мнению церковных иерархов) место и спешит на нем утвердиться, а лучший способ утвердить свою власть - проявить непреклонность, приверженность незыблемым законам и готовность кого-нибудь попрать. В средние века можно было попирать иноверцев, еретиков и язычников, а теперь приходится считаться с тем, что у них у всех есть свои гражданские права, в том числе и право исповедовать свою религию или не исповедовать никакой. Таким образом, геи становятся удобной мишенью, так как они презираются большинством традиционных религий и вызывают как минимум неодобрение у значительной части мирян (в том числе неверующих). Здесь тонкий момент - неодобрение против геев усиленно подогревается благодаря тому, что они - удобная мишень из-за неодобрительного к ним отношения, то есть нельзя сводить его причины только к религиозной пропаганде, должно быть еще что-то, обуславливающее массовое неодобрение.
Что же касается недавних разоблачений А.Кураева, ворошащего застарелые сплетни, я не стал бы придавать им большого значения. Это ни в коем случае не революция, это скорее разборки. Для того, чтобы понять их подноготную, нужно влезать глубоко в церковные интриги, а эта тема меня особенно не привлекает (хотя можно почитать интересные версии происходящего в журналах
golishev и kalakazo). Суть, вкратце (тут уже даже не мое мнение, а пересказ чужого): Кураев сдает не всех, а только священников "вражеского" клана, причем уже немолодых и не имеющих политического веса. Если церковь решит не "заметать мусор под ковер", а устроить большой сеанс разоблачения, то скорее всего никто из реально значимых церковников при чистке не пострадает, гомофобная пропаганда станет еще более нетерпимой, а у высших сановников церкви появится дополнительный ореол святости, как у "очищенных от подозрений", ценой избавления от всего-навсего нескольких дряхлых старцев.Однако, как я уже говорил, религиозная нетерпимость не покрывает полностью всего гомофобного феномена, поскольку религиозность населения современной России изрядно преувеличена. Скорее, религиозная пропаганда позволяет существующему феномену гомофобии окутываться высокопарными словами и прикрываться тысячелетними принципами. Но навряд ли можно сказать, что церковь пробуждает гомофобию у тех, кто изначально гомофобен не был.
2). Советские обычаи. "В СССР секса не было", а однополого - тем более. Эта тема была строжайше табуирована, и о ней старались не говорить вслух. Дело здесь даже не в уголовной статье за гомосексуализм - за воровство тоже давали срок, но люди же не избегали говорить о воровстве. И хотя советские традиции имеют еще меньшее влияние на современного человека, чем церковные, многие люди старшего поколения просто не привыкли говорить на эту тему, и она вызывает у них отторжение. Кстати, такие люди далеко не всегда становятся ярыми гомофобами. Наоборот, ярые гомофобы вызывают у них порой едва ли не большую неприязнь, поскольку поднимают эту тему снова и снова, без всякого такта. Характерный пример: http://avmalgin.livejournal.com/3860730.html
3). Тюремная культура. Если почитать интернет (а в последнее время это выплескивается и на страницы бумажных газет), то складывается впечатление, что именно ей объясняется вся гомофобия в стране. Люди ничтоже сумняшеся бравируют такими терминами, как "петух", "зашкварил", "опустить", "загнать под шконку", хотя вообще-то использование тюремной лексики в устах несидевшего человека является грубым нарушением тюремного этикета, а сидевшие отлично знают, что "за базар надо отвечать" и не трепать языком зря. Поскольку сам я не являюсь специалистом в тюремной культуре, тему эту особо развивать не буду, скажу только следующее:
- Популярность "парашного сленга" основана именно на принципе "тот кто лает, не кусает" - тусующийся в интернете молодняк ощущает себя очень крутым, бравируя тюремным жаргоном (хотя подозреваю, что бывалый сиделец брезгливо поморщился бы от их бреханья) и чувствуя сопричастность с "реальными пацанами".
- Также есть мнение, что отношение к геям (именно к геям, а не к тем, кого "опустили" - это обычно делают за какие-то серьезные провинности) не так жестоко, как это любят живописать интернетные воины. Подчеркиваю - тут уже идет даже не мое мнение, а предположение, основанное на слухах. Предполагается, что до определенного периода (вероятно, до "сучьей войны") быть гомосексуалистом в лагере считалось в общем-то синекурой, подходящей для не особенно брезгливых. Фактически человек становился "любовницей" кого-то из блатных со всеми атрибутами, присущими в нашем обществе любовнице влиятельного человека - освобождение от тяжелой работы и прочих тягот плюс определенная защищенность в обмен на секс по требованию.
4). Практические соображения. На них тоже останавливаться не буду, поскольку срачи на тему "геи разносят ВИЧ" тянутся очень долго и сопровождаются множеством ссылок на самые разнообразные источники. Важно отметить следующее: именно эти соображения обычно присутствуют в массовой печатной пропаганде (вперемешку с религиозными) и хорошо ложатся на сознание среднего человека, поскольку большинству лень проверять указанные сведения, а предубеждение против гомосексуализма у человека обычно уже имеется, и указанные факты он воспринимает некритично.
Сюда же, наверное, следует добавить страх родителей за ребенка, который вырастет "не таким", "уродом". Вполне естественно для родителей желать ребенку, чтобы он вырос, обзавелся семьей и своими детьми, а нестандартная ориентация ставит крест на этих планах. Соответственно, люди требуют запретить "пропаганду гомосексуализма", поскольку считают (и небезосновательно), что подросток под влиянием этой пропаганды может попробовать, увлечься и "стать геем". Даже те, кто сами ничего не имеют против геев, обычно не хотят, чтобы их дети становились геями, так как понимают, что в обществе им придется туго.
5). "А что ты не такой как все!". Это, если разобраться, универсальный аргумент, объясняющий любую ксенофобию. Применительно к ЛГБТ он блестяще изложен здесь: http://puffinus.livejournal.com/1498052.html
Резюмирую: все эти причины оказывают разное влияние на разных людей. Кто-то чувствителен к религиозной составляющей, кто-то - к практической и так далее. Друг другу они не противоречат, а только подкрепляют. Главное же условие их действия - они ложатся на уже подготовленное сознание человека, заранее предубежденного против гомосексуализма. Насколько я понимаю, в Европе преодолели гомофобию (не до конца, конечно, но в значительной степени) именно вышибив эту основу из массового сознания. После этого все аргументы стали восприниматься уже гораздо критичнее.
Почему гомофобные настроения поддерживаются российской властью?
1). Как уже было сказано, существуют политики, которые постоянно делают себе имя на скандалах вокруг ЛГБТ и "моральной темы". Они всегда могут рассчитывать на симпатии некоторой части электората (когда больше, когда меньше - но некоторый стабильный минимум им обеспечен), а также сплоченную массовку для уличных акций.
2). Общий курс на "укрепление морали", хоть и не может проводиться методами, характерными для вышеупомянутых политиков, все же производится не без их помощи. Они выступают как бы застрельщиками, вбрасывая сомнительные инициативы, чтобы не затрагивать имена более респектабельных политиков. К сожалению, в современной России мы все чаще наблюдаем, что политики не стремятся даже выглядеть респектабельными (потому что "и так сойдет"), и депутат Милонов из карикатурного пугала превращается едва ли не во фронтмэна.
3). "Укрепление морали" способствует большему контролю государства над обществом. Запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних дает возможность закрывать неугодные сайты, а формирование негативного отношения к геям - большие возможности для шантажа "засветившихся" политиков.
4). Вброс в публичное пространство обсуждения подобных законов и конкретных случаев их применения. Поскольку в обществе присутствует определенный (и довольно громкий) гомофобный пул, таким случаям обеспечено широкое обсуждение, в результате которого: а). массовое внимание отвлечено от каких-то других событий, например от принимаемых втихаря антисоциальных законов; б). оппозиция, рискнувшая выступить против очередной запретительной инициативы, оказывается на "неправильной", с точки зрения гомофобного и гомонеодобрительного пула, стороне.
5). http://jakobin1793.livejournal.com/129319.html
Текст, конечно, шуточный, но данная проблема имеет место быть. Действительно, если Россия начинает позиционировать себя не как часть Запада (как это было в девяностых и первой половине нулевых), а как нечто противостоящее Западу, нужно продемонстрировать что-то, что у нас безусловно лучше, чем у них. Увы, из того, что бесспорно и легко доходит до сознания рядового избирателя, в наличии имеются только геи :(
Резюмирую: политика российского правительства по отношению к ЛГБТ скорее негативная, но при этом не имеет определенной цели, непоследовательна, ситуативна и (пока еще) зависит от общественного мнения, как российского, так и зарубежного (перед Олимпиадой российские официальные лица пытались делать примирительные заявления, но похоже им не особенно поверили). Таким образом, для разрешения ситуации не следует использовать пропаганду, согласно которой российская власть является душителем всяческих свобод, включая свободу сексуальной ориентации. Учитывая текущий запрос на консерватизм, российские политики вполне способны обернуть эту пропаганду в свою пользу. ЛГБТ-пропаганда должна быть а). ориентирована на общество, а не на власть; б). не требовать отказа от каких-то норм или обычаев, а всего лишь подготавливать людей к принятию других такими, какие они есть; в). избегать провокационных акций, на которых зарабатывают очки "профессиональные гомофобы".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-04 12:51 pm (UTC)А зачем?
Ну и вопрос о навязывании - кто тебе эту толерантность навязывает?
Да например таже 282-я статья. С дядей с дубиной. И вполне очевидно, что если что и сдерживает от ее распространения дальше - то только то, что навязывалка еще не отросла.
Ну вот я лично и рад, что по навязывалке этой стороны дали немножко гомофобным законом и она посинела и болит. Хотя сам по себе закон не сильно лучше.
no subject
Date: 2014-02-04 01:02 pm (UTC)Чтобы жить, собственно. Банально спать не боясь бомбы.
Кто конкретно навязывает, плиз, скажи а? И, главное, почему тебя возмущает одно "навязывание", а второе - нет (гомофобия сейчас тоже и вполне откровенно "навязывается").
no subject
Date: 2014-02-04 01:05 pm (UTC)Никакого страха - более того - твердо убежден, что именно она и обеспечила 50 лет сравнительно благополучного времени.
no subject
Date: 2014-02-04 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-04 01:16 pm (UTC)А ты еще предлагаешь добавить.
no subject
Date: 2014-02-04 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 02:41 pm (UTC)© Рассел
Ну зачем мне какие-то навязанные мне извне "внутренние" ограничения. Уж с собой я как-нибудь сам разберусь - без всяких заумных теорий, объсняющих мне что я должен любить вкусную и питательную манную кашу
no subject
Date: 2014-02-05 02:56 pm (UTC)В этой терминологии - внешний мир всегда что-то тебе навязывает. Другого он делать не умеет. А ты сепарируешь - это тебе нужно и ты это принимаешь, а это - нет и от этого нужно избавиться.
А то такое впечатление, что избавляешься вообще от всего, что имеет корень не в тебе самом.
no subject
Date: 2014-02-05 03:04 pm (UTC)внешний мир всегда что-то тебе навязывает. Другого он делать не умеет
Ну почему же - большая часть его "действий" меня вообще не затрагивает. Но в общем мне и неинтересна та его часть которая меня никак не затрагивает. А та которая затрагивает - таки да - навязывает конечно.
no subject
Date: 2014-02-05 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 03:57 pm (UTC)Для меня твои слова тоже звучали чистым бредом. Сейчас более менее разобрался.
no subject
Date: 2014-02-05 04:09 pm (UTC)Я эту формулировку просто непонимаю
совершенно спокойно отношусь к .. американцам (отличные ребята)
Не спорю - но эти отличные ребята если что совершенно спокойно уронят на меня ядрен батон (а я в общем тоже без душевных мук сделаю если понадобится тоже самое в их отношении). При этом ничего лично против американцев не имею - такие дела просто.
европейцам (аналогично)
Опять же - никак более или менее не отношусь - но ихнии лидеры хотят чтобы "РФ была частью западного мира" (и щас в особенно назойливой форме это видно на украине). А ребята вроде в этом свои правительства поддерживают. А я не хочу. Просто потому что мне не нравится то, как они там живут.
Ну и - соответственно сам бог велит им в норку насрать - для чего тот же гомофобный закон судя по реакции - самое-самое то. Дешево и сердито.
Ну в общем - отношение к людям у меня примерно как у проф. Тарантоги к ящерам - которых он дразнил пока они не бросились, а потом удирал.
Ящеры вероятно полагали, что у Тарантоги "ящерофобия" или он их ненавидит - а ему просто было надо в лесу в виде просеки, которую они за ним гонясь проложили, письмо Йону Тихому оставить.
no subject
Date: 2014-02-05 04:29 pm (UTC)любой человек при случае может ткнуть мне под ребра нож, почему же я должен относиться к людям хорошо.
Такой подход исключает понимание.
Кстати, тут нарушается модальность, но ты этого не видишь.
Пример, кстати, не соответствует изложенному выше. Ибо Тарантога дразнил ящеров не потому, что "нужно дразнить ящеров", и не потому, что "ящер в любую минуту может на меня наброситься", а потому, что "ящеры могут оставить письмо". То есть имел рациональные мотив - и никакой ящерофобии.
А у тебя - именно амерофобия.
PS Кстати, вот это я вдруг понял - у тебя полный швах с пониманием модальностей :)
no subject
Date: 2014-02-05 04:36 pm (UTC)Логическую связь ты тут вчитал - конечно любой человек с большей или меньшей вероятностью может при случае ткнуть мне под ребра нож. Ну таки да - правда так. Я "принимаю людей такими, какие они есть".
Но это никак вообще не связано с "я должен относиться к людям хорошо" - вполне (и даже очень) вероятно я буду весьма хорошо относиться как раз к человеку, который действительно может при случае ткнуть ножом. Нежели к человеку, который точно этого ни при каких условиях не сделает.
no subject
Date: 2014-02-05 04:42 pm (UTC)Подумай на досуге над разницей между "может", "только и мечтает" и "считает необходимостью". Это не единственные варианты, кстати.
Так вот - некоторые из вариантов могут быть пришпилены к "принимаю такими, какие есть". А некоторые - нет.
Это связано, просто связи ты не видишь.
no subject
Date: 2014-02-05 05:04 pm (UTC)Но я не понимаю почему " некоторые из вариантов могут быть пришпилены к "принимаю такими, какие есть". А некоторые - нет"
no subject
Date: 2014-02-05 05:07 pm (UTC)Понимаешь?
Такие, какие они есть - значит разные.
no subject
Date: 2014-02-05 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-06 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-06 11:18 am (UTC)В большинстве случаев риски обычно незначительны и их можно отправлять в игнор. Но это не значит, что их в принципе не надо учитывать.
Собственно это и определяет мое например отношение к терроризму и безопасности - для меня теракт - не "крушение безопасного мира", каковую безопасность надо восстанавливать любой ценой, а именно - риски оценены и признаны уровня при котором 100% - "в игнор".
no subject
Date: 2014-02-08 07:30 am (UTC)