О, вот и рекламу подогнали

[van_der_moloth]

Подождем торрентов.

Comments

[boldogg.livejournal.com]

Так я не про формальности, а про суть.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Так и с сутью примерно так же. Жди.

А вообще это я у тебя частично украл.

"Я всегда прав. Если меня убеждают, что я не прав, я исправляюсь и снова становлюсь правым."

[boldogg.livejournal.com]

Не, с сутью проблема ровно в последовательности, кмк.

[smirnfil.livejournal.com]

Святость дар. Я не предлагаю нашу протестантскую доктрину, где это прямой дар Бога, а человек тут вообще не при делах. Но даже в Православии святость это не результат человеческого выбора.

[boldogg.livejournal.com]

И мне эта концепция...
Скажем так. У меня с этой концепцией есть определённые трудности. По-моему она имеет некоторые противоречия с концепцией о свободе воли. Да и вообще я с большим трудом понимаю всю мистическую часть, у меня вера довольно рациональна. С мистикой же очень сложно - там или в магию скатываешься или со свободой воли проблемы возникают, кмк.

В общем, чтобы не углубляться в разговор о благодати, переформулирую так - пусть не святым в мистически-сакральном смысле, но настолько приближенным к этому состоянию, насколько человек способен приблизиться к нему сам.

[smirnfil.livejournal.com]

Ну вот насколько вы можете приблизиться к этому состоянию сами, настолько у вас и получается. И да я говорю о святости в 'рациональном смысле'. Давайте в данной дискуссии считать, что святой это тот, кто не грешит, а вместо этого делает добрые дела.

[boldogg.livejournal.com]

Давайте считать так.

Так вот будь я вполне последовательным, то не грешил бы вовсе, а добрые дела совершал бы тратя на это просто все доступные мне ресурсы.

[smirnfil.livejournal.com]

А если бы я был последовательным я бы жал от груди 5 тонн. На самом же деле у нас есть определенные ограничения и неспособность вести праведную жизнь - одно из них.

[boldogg.livejournal.com]

По-моему разница очень ясна.

Выжать или нет груди пять тонн не зависит от нашей воли, не зависит от того, какое я или вы примем решение - мы не способны на это технически.

Поступки же, технически возможные, мы можем совершать или не совершать в зависимости от принятых решений.

[smirnfil.livejournal.com]

Вам какие возражения больше нравятся - христианские или научные? У меня есть и тех и других. Но как я понимаю, у вас сложные отношения с практическим богословием, поэтому тему Падения мы рассматривать не будем. С точки зрения науки есть масса исследований, про то, что мы не можем контролировать всё свое поведение. Это популярнейшая тема современной поп-психологии - как менять поведение. И вот технической возможности всегда совершать те поступки, которые хочешь у человека нет.

[boldogg.livejournal.com]

Сложные отношения - это не значит, что я рассматривать тему отказываюсь. это значит только, что возможно обсуждать её со мной будет не очень легко. Возможно придётся обсуждать в т. ч. такие вещи. которые вроде уже и не принято обсуждать. считается, что всё ясно.

М-м. В каком смысле не можем контролировать? Я говорю о ситуациях, когда принятие решения А или решения Б и следования им являются именно что технически возможными.

Совершать те поступки, которые хочет, человек очевиднейшим образом может, если они возможны технически. То есть, да, поднять штангу в 5 тонн - не может. а вот в 5 килограмм вполне. Но может и не поднимать. Он может принять решение, то или иное, и ему последовать. Или передумать и не последовать.

[smirnfil.livejournal.com]

Вы пробовали привычки менять? Не есть после 6, или не говорить слово-паразит? Теоретически можно "не думать о белой обезъяне", но на практике очень большой процент поведения проходит неосознано - вы просто не успеваете осознать, что сейчас нужно принять решение. Или осознаете, что нарушили ваше решение, стоя с полуоткушеным бутербродом в руке. У нас нет технической возможности обдумывать каждый свой поступок.

[boldogg.livejournal.com]

Я говорю о той части поведения, которая проходит осознанно.