Почему мне не нравятся макроэкономические аргументы - там не очень понятно какие механизмы работают и как. Что-то происходит, но что именно - никто не может объяснить. И аналитики, как авгуры сидят и гадают по тушкам птиц. Например - а в самом деле у населения становится больше денег? Это ведь предполагает, что всем, у кого зп была ниже минимальной, её поднимут. А если хотя бы четверть из них банально уволят, то с чего будет расти денежная масса потребления? Вопрос не про уменьшение прибыльности, а про сворачивание некоторых бизнесов.
Себестоимость я планирую определять по работам. Например наложение одной пломбы занимает час у дантиста и два часа у его помощника. Норматив - полтора часа. Себестоимость - опять же нормативная часовая ставка, ниже дантиста, выше помощника. Понятно, что можно поднять эту нормативную ставку. Но она может диктоваться рынком. Выше rsokolov приводил пример Макдональдса. При текущем уровне автоматизации обслуживание одного клиента занимает фиксированное время. Его стоимость во многом определяет цену. Платить существенно больше за эту услугу клиент не готов, потому что это уже другой ценовой сегмент. Соответственно этот бизнес должен либо свернуться, либо повысить уровень автоматизации. Оба решения означают уменьшение рабочих мест.
Там ещё и качественный скачок происходит - люди с большим доходом меняют структуру потребления, соответственно у некоторых бизнесов идет резко вырастет клиентская база. Ещё раз - я всё это пишу, чтобы показать, что тезис «поднимим минималку - ничего хорошего не будет» очень спорный, есть огромное количество связных процессов и множество обществ где минималка сильно выше американской. Нужно ли повышать минималку в США, дело жителей США, меня волнует вопрос минималки в Австралии, а в США — практически нет.
Вы пломбы давно ставили? Сейчас все стоматологи работают парой. Есть производительность пары - потратили k часов на l пломб. Один без другого ничего не сделает даже если одному платят больше. Так вот стоимость работы у них разная, а производительность труда одинаковая.
В примере Макдональдса есть ещё другие люди, которые получают деньги от бизнеса, перераспределение прибыли вы ловко обошли.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-05-04 06:33 am (UTC)Себестоимость я планирую определять по работам. Например наложение одной пломбы занимает час у дантиста и два часа у его помощника. Норматив - полтора часа. Себестоимость - опять же нормативная часовая ставка, ниже дантиста, выше помощника. Понятно, что можно поднять эту нормативную ставку. Но она может диктоваться рынком. Выше rsokolov приводил пример Макдональдса. При текущем уровне автоматизации обслуживание одного клиента занимает фиксированное время. Его стоимость во многом определяет цену. Платить существенно больше за эту услугу клиент не готов, потому что это уже другой ценовой сегмент. Соответственно этот бизнес должен либо свернуться, либо повысить уровень автоматизации. Оба решения означают уменьшение рабочих мест.
no subject
Date: 2016-05-04 06:48 am (UTC)Вы пломбы давно ставили? Сейчас все стоматологи работают парой. Есть производительность пары - потратили k часов на l пломб. Один без другого ничего не сделает даже если одному платят больше. Так вот стоимость работы у них разная, а производительность труда одинаковая.
В примере Макдональдса есть ещё другие люди, которые получают деньги от бизнеса, перераспределение прибыли вы ловко обошли.