van_der_moloth | (no subject)

Да, есть: не существует ни единого зафиксированного случая умышленного убийства мирных украинцев украинскими военными, естественно предположить, что в украинском городе Счастье в этом смысле все так же. Это вполне объективные данные.

Кхм. Ни одного?
Женщина после удара по Луганской администрации?

Не вдаваясь в дискуссию о том, кто стрелял по Администрации, тот, кто стрелял (был ли это ополченец ЛНР с Иглой или пилот штурмовика с неустановленным оружием) - он не целился в эту женщину или никакую другую женщину. В самом крайнем варианте он стрелял по вражескому объекту, рискуя жизнями в том числе и гражданских (ради Вас согласен не проводить разницы между "гражданскими" и "мирными"). Это совершенно не тот случай, что "вырезать население занятого города".

Так я и не говорю что это тот случай.

Просто назвать гибель мирных людей в результате такого авиаудара совсем неумышленной у меня тоже не получается.
Опять же - в результате обстрелов Славянска тоже убитые были - в т. ч. явно мирные - ну, толстая пожилая дама в цветастом платье - вряд ли это ополченец.

В Мариуполе безоружных людей убивали мало что не под камеру (правда там не ясно, армия или нацгвардия, но это по-моему не очень принципиально).

Опять-так, в версии (теперь уже замечу для протокола, что маловероятной), которую Вы отстаиваете - это умышленное создание опасности для гражданских людей, а не умышленное убийство.

В Мариуполе - у Вас какая-то уж очень альтернативная картина, там все-таки очевидно убийства по неосторожности.

Кхм. Ну, может и у меня странная конечно...

Безоружные с коктейлями Молотова и пистолетами, ага

КМ и пистолеты были и на Майдане.

речь о "безоружных" людях в Мариуполе. к тому же во время проводимой АТО.

С т. з. военного права удары по командным центрам противника, каковым являлось здание ОГА, не являются военным преступлением, а гражданские - его целью. Другое дело, что да, в сложившейся в Украине обстановке так действовать не стоило, вероятность сопутствующего ущерба была слишком высока.

Так я и не говорил о военном преступлении. Просто назвать жертвы среди мирного населения при таком ударе совсем уж неумышленными - по-моему это довольно трудно.

Тут годится скорее что-то типа "допустимые потери" - видимо, таковыми признали эти жертвы те, кто принимал решение об этом ударе.

"Умышленное преступление, повлекшее смерть", и "умышленное убийство" - это РАЗНЫЕ понятия и сущности. Например, если Вы гоните на тачиле 160 в спальном районе, это умышленное преступление. Если задавите кого-то - это будет умышленное нарушение ПДД, повлекшее смерть. Но не умышленное убийство.

Это если заниматься крючкотворством. Если же содержательно - даже если Вы 100-процентов правы, и в Луганске стреляли по ОГА, а в Мариуполе в колорадов, препятствующих передвижению войск - это совсем не то же самое, что объявлено в обсуждаемом тексте.

Так я отвечал не на сам текст, а на ваши слова.

Кстати, скажите, а не стоит ли воздерживаться от "колорадов"?

Вот мне тоже часто хочется сказать "майдауны" или "укропы", но я стараюсь сдерживаться. Дегуманизация - нехорошая вещь, кмк.

Хорошо, буду говорить террористы.

Да, по-моему это уже несколько лучше.

А не могли бы вы рассказать, какие именно факты позволяют вам называть их именно террористами? Или это просто ваше имхо?
Извините за некоторую назойливость, но мне действительно интересно.

В ситуации отсутствия самоназвания (общепринятого - так как названия типа "армия ДНР" относятся только к части вооруженных людей) приходится полагаться на атрибуцию, данную другой стороной. Не то чтобы она мне нравилась, по-видимому, повстанцы или мятежники было бы лучше, но так мы имеем хотя бы совпадение с терминологией украинской прессы.

Но, в общем, содержательно - Ваш упрек (точнее, оба - и за колорадов) принят. ОК, обязуюсь применять и отстаивать термин "антиукраинские повстанцы".