Reading

Трамп верен. Себе и своим сторонникам

https://trim-c.livejournal.com/5619965.html

Bild анализирует "Большой и красивый закон", вот что получается

https://t.me/BILD_Russian/24094
---------------------------------------

После того как Конгресс одобрил масштабный экономический закон Дональда Трампа, стало ясно, что республиканец держит курс на своих старых союзников — нефтяников, оружейников и богатых налогоплательщиков.

«Трамп остается верен своей линии, и его сторонники ликуют. Хотя многие отрасли рады налоговым льготам, в то же время доступ к Medicaid ужесточается, а федеральное участие в продовольственной помощи сокращается», — сказал в разговоре с BILD стратег по рынкам капитала в Robomarkets Deutschland Юрген Мольнар.

Налоговые послабления на сумму до 5,3 триллиона долларов порадуют нефтегазовые компании вроде Chevron и Texaco, а также оборонных гигантов вроде Lockheed Martin и Rheinmetall. Акции угледобытчиков вроде Ramaco Resources и Warrior Met Coal уже подскочили более чем на 10%. Одновременно режутся программы поддержки «зеленой» энергетики и электромобилей, а скидка на покупку новых электрокаров — 7500 долларов — исчезнет к концу 2025 года.

В проигрыше осталась индустрия искусственного интеллекта, которая теперь столкнется с «неясными законами на уровне штатов и ростом расходов на соблюдение требований», говорит Мольнар.

Кроме того, под удар попали наука и образование: частные университеты теперь должны платить 8% налогов с инвестиционного дохода. Это, по мнению аналитиков, осложнит приток частных вложений в исследовательские проекты.

По словам Мольнара, «Большой красивый закон» стал серьезным поворотом в энергетической политике США: Трамп укрепляет старые отрасли, в то время как технологические и образовательные сектора получают неожиданный удар.
---------------------------------

У меня своего мнения нет, а приведенное мнение - мнение одного аналитика Мольнара, чье имя мне ничего не говорит. НО сами по себе тезисы в моем мире выглядят правдоподобно и даже естественно, принимая во внимание автора.

https://trim-c.livejournal.com/5619965.html

ПРАВО И СИЛА

https://trim-c.livejournal.com/5619569.html

Вопрос отчасти философский, во всяком случае философов он занимает веками. И различные философские школы давали весьма разные ответы (я, дежуря у постели жены, читал 2-й том "Истории западной философии" Рассела, там на эту тему написано довольно много). Владимир Пастухов решил обратиться к этой теме с точки зрения практической политологии - т.е. осветить как она решается политиками сегодня. Получилось три выпуска т-канала. Написано как мне кажется быстро, значит не слишком качественно (может я придираюсь, но мне кажется можно было бы изложить отчетливее). Однако тема безусловно стала актуальной, а лучшего изложения по-русски нет, потому будем благодарны за то, что Пастухов взял этот труд на себя.
--------------------------------------------------------------

Любое явление можно изучать на разных уровнях: можно на макроуровне, а можно и на микроуровне. Мне кажется, что, если перейти на «молекулярный» уровень, то станет очевидным, что сила становится правом через волю, а право приобретает силу через доверие. То есть воля и доверие – две ключевые категории для анализа взаимодействия силы и права. Это, кажется, тот штрих, которого мне не хватило в завершившейся дискуссии с Ходорковским.

ВОЛЯ И СИЛА

Для меня когда-то брошенные Путиным слова «я могу сделать – значит, я должен сделать» являются ключом к пониманию логики путинского правления. Моя интерпретация этой далеко не случайной, на мой взгляд, фразы сводится к тому, что Путин сформулировал некий важный для него и для его круга морально-политический императив, обозначающий признание внутреннего обязательства реализовать имеющуюся возможность действия как реальное действие.

Применительно к современным реалиям это может означать, что, если я могу воевать и взять что-то силой, - например, территории, - значит, я должен (обязан) воевать и взять силой «столько, сколько могу унести». С некоторой натяжкой можно говорить, что абстрактная возможность какого-то действия превращается таким образом в право действовать вполне конкретным образом, с помощью воли, принимающей в расчет исключительно силу, а не какие-то не устраивающие субъекта действия формальные ограничения, - например, договора, в том числе многосторонние. Мы снова живем в эпоху, когда сила через волю конституирует себя как право.

И это вовсе не про одного Путина. Когда Трамп вдруг вспоминает о Гренландии или Панамском канале во вполне определенном контексте, он, по сути, находится в рамках этой же путинской парадигмы. Я могу взять и то, и другое силой. Значит, я должен взять их силой (естественно, «во имя высших интересов», – например, безопасности). Следовательно, это можно рассматривать как мое право. Во всех таких случаях логическая цепочка политики выглядит очень короткой: я могу применить силу - я обязан применить силу, если у меня есть возможность ее применить – у меня есть право применить силу, которое вытекает из долженствования ее применить.

Я думаю, что нечто похожее мог бы сказать себе и Нетаньяху, готовя ответ Израиля Ирану. В будущем нечто похожее обязательно придет в голову председателю Си, когда он решит, что пора бомбить Тайвань. Тут нет на самом деле ничего специфически путинского – это знамение времени. Оно в том, что при наличии силы располагающий ею субъект теперь сам без каких-либо внешних ограничений определяет целесообразность, масштаб, время и место ее применения. Он может колебаться, может прийти к выводу, что расклад сил не в его пользу или просто посчитать, что овчинка не стоит выделки. Но в каждом конкретном случае именно «голая воля» действующего субъекта де-факто выступает «источником права».

ВОЛЯ И ПРАВО

Но разве так было не всегда? Разве когда-нибудь вооруженная (в широком смысле слова – то есть обеспеченная ресурсом) воля бывала ограничена чем-то иным, кроме как какой-то другой, неподконтрольной ей силой?

Это непростой вопрос, потому что ответ на него будет нелинейным – и да, и нет, особенно если речь касается отношений между странами, то есть о международном праве. О национальном (внутреннем) праве в этом аспекте можно писать бесконечно, и это тема большого отдельного разговора. То, что сила с помощью воли конституирует себя в качестве права, на самом деле давно не новость. Так было испокон веков, и это, в общем-то, и есть настоящее «естественное право» в его первозданном виде, а не в представлениях романтиков эпохи европейского просвещения. В этом смысле ни Путин, ни Трамп, ни Нетаньяху не привносят в нашу жизнь ничего нового. Они-то как раз естественны, они – натуральны, они – обычны.

Что же делает сегодняшнюю ситуацию в глазах миллионов людей (в основном живущих в Европе и в Америке) необычной и даже ненормальной? Проблема в том, что, помимо этого «естественного права», в человеческой истории было еще кое-что, а именно – попытки наложить на «голую силу» некие внешние ограничения, вытекающие не из другой силы, а из признания обществом (обществами) определенных моральных систем, имеющих в конечном счете своим основанием ту или иную религиозную доктрину (в наших краях речь, разумеется, идет о христианстве). Эти принципы, честно говоря, накладывались на «естественное право силы» с большим трудом, что создавало на протяжении всей человеческой истории сквозной конфликт между «должным» и «сущим». В мире должного царила сила права, а в мире сущего господствовало право силы. И, тем не менее, что-то, почерпнутое из этих идеалистических представлений о добре и зле, цеплялось за реальность, в результате чего кое-где и весьма периодически возникал правопорядок, в основе которого лежала не только сила, но и определенные ценности.

Этот правопорядок, где принципы и ценности ограничивают силу, я бы назвал скорее «противоестественным», чем «естественным». Он может рассматриваться как историческая мутация, своего рода случайная полезная аномалия, предпосылок для которой в естественной среде как раз таки нет. Современный правопорядок по-прежнему почти целиком определяется правом силы, и лишь на какие-то доли процентов - силой права. Но, размышляя об этом, надо помнить, что и то, что отделяет человека от обезьяны, укладывается всего лишь в 4% генома – все остальное у этих приматов совпадает.

Проблема нашего времени состоит отчасти в том, что в предшествующую эпоху в Старом Свете и на прилегающих к нему территориях случился трагический развод представлений о реальном мире с самим этим реальным миром. С одной стороны, выросли несколько поколений, действительно поверивших в то, что мир управляется принципами и ценностями, с другой стороны - в самом этом реальном мире наблюдался экспоненциальный рост энтропии, из-за чего, наоборот, лишь возрастала «правотворческая» роль «голой силы». Сейчас мы пожинаем плоды этого развода, благодаря которому финальная битва добра и зла начинает выглядеть как битва армии ханжей с армией циников.

Вопрос, по сути, надо ставить не о том, почему мы возвращаемся к доминированию права силы, а о том, почему, за счет чего и каким образом нам на предыдушем историческом шаге удалось уйти от этого «естественного порядка» и поверить, что именно другой, противоположный ему «порядок, основанный на правилах» является нормой для человечества?

ПРАВО И ДОВЕРИЕ

Истина, как всегда, потерялась где-то на нейтральной полосе. Сила по-прежнему формирует в межгосударственных отношениях право и тот его дериватив, который принято называть правопорядком. Но принципы и ценности, имеющие своим происхождением мораль в самом широком смысле этого слова, выросшую в лоне религии, вносят в эту картину свои коррективы, устанавливая более-менее работающие ограничения. Смысл этих ограничений предельно прост: даже тогда, когда я могу что-то сделать, принимая во внимание расстановку сил, я не должен этого делать, исходя из своих убеждений. То есть, современный международный правопорядок в реальной жизни выстроен как на балансе сил, так и на соблюдении морального императива, в некотором смысле противоположного тому, который был еще на заре эпохи сформулирован Путиным и которому по умолчанию сегодня следует Трамп: моя сила может быть ограничена моими убеждениями или, по крайней мере, правилами, за которые я «вписался». Соотношение здесь явно не в пользу морали, и разрыв между реальностью и принципами лишь усугубляется, но полностью исключить «ценностные установки» из расчета пока вряд ли получится.

К сожалению, для того, чтобы этот действительно несколько «противоестественный» при ближайшем рассмотрении порядок, основанный «на правилах», мог работать, нужна валюта, дефицит которой и является причиной сегодняшнего кризиса. Этой валютой является «доверие». Для любой системы, выстроенной не только на силе, но и на «принципах и ценностях», необходим минимальный уровень доверия в отношениях между участниками. Именно потому, что сегодня этот уровень упал ниже критических пороговых значений, «право силы» заняло доминирующую позицию на историческом пьедестале.

Всматриваясь в те недолгие периоды истории, когда можно, пусть и с натяжкой, зафиксировать роль силы права в международных отношениях, мы неизбежно обратим внимание, что такие непродолжительные периоды «сдерживания силы», как правило, следуют за весьма продолжительными войнами, как внешними, так и внутренними. Парадоксальным образом доверие, возникавшее в отношениях между союзниками внутри победившей коалиции (альянса), оказывалось тем фундаментом, на котором выстраивалась хрупкая пирамида послевоенного правопорядка, основанного НЕ ТОЛЬКО на силе.

Если говорить о близкой нам эпохе, то при всех своих недостатках «Потсдамский мир» держался именно на остаточном доверии бывших союзников по антифашистской коалиции. И лишь тогда, когда это доверие рухнуло окончательно и бесповоротно, с ним рухнул и основанный на нем международный правопорядок.

Трансформируя это частное наблюдение в вывод, имеющий более широкое значение, осмелюсь предположить, что такой замечательный феномен как «сила права», ставший предметом культа для нескольких поколений, проживших в кажущемся теперь и беспроблемным, и нереальным одновременно мире «после Второй мировой войны», возможен только при условии, что существует замкнутая система отношений, внутри которой поддерживается минимальный уровень доверия между сторонами этих отношений.

Из этого, кстати, следует, что любая латентная и, тем более, открытая гражданская война в обществе делает режим «силы права» невозможным, так как уничтожает необходимое для этого «пространство доверия». Так или иначе, если мы хотим снова вернуться к миру, где «сила права» имеет значение наряду с «правом силы», нам придется понять, между кем, из чего и на какой основе будет восстановлено доверие – основное условие возрождения силы права в современном мире.

https://t.me/v_pastukhov/1556-58
---------------------------------------------

У меня есть отчасти критика отчасти важное дополнение к тексту Пастухова. НО мне не хочется своим вмешательством менять ход обсуждения - ПОТОМУ ЧТО ТЕКСТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫЙ И ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ.

Да и время у меня ограниченное. Потому господа - обсуждайте и продуцируйте идеи - тут идеи важнее всего. А вопрос о вещах архиважных.

Потому будем ответствены - будем думать.

PS Нет, одно возражение я сразу напишу. Обвинения Пастухова в сторону Трампа абсолютно беспочвены и вызваны синдромом TDS. Трамп абсолютно привержен моральным и демократическим ценностям и не нужно ровнять его с Путиным или СИ, диктаторами. Он бы еще Хаменеи включил - но Трамп тут при чем?

Ну вот, довольно, с плеч долой обуза. Главную ошибку Пастухова я разоблачил. Читателю остались второстепенные

https://trim-c.livejournal.com/5619569.html

Одной фразой. Иммануил Кант

https://trim-c.livejournal.com/5619448.html

Иммануил Кант, философ
О праве повелевать
Не может быть ничего более ужасного, чем то, что действия человека должны быть подчинены воле другого

https://trim-c.livejournal.com/5619448.html

Вопрос, которому война вернула актуальность

https://trim-c.livejournal.com/5619038.html

Этот вопрос был очень популярен после Второй мировой, ведущие философы, психологи и просто люди знаменитые по нему высказывались, судьи НТ высказались по нему отрицательно вопреки стремлениям прокуроров (https://trim-c.livejournal.com/8013.html, https://trim-c.livejournal.com/8425.html) - т.е. мнения юристов тоже разошлись. А современная война России вернула ему актуальность.
Разумеется я говорю о проблеме коллективной вины и коллективной ответственности.

И вот к ней обратилась Фанайлова и естественно прежде всего она обратилась к прошлому, а именно к мнению Юнга как практикующего психоаналитика. Я обращался с ее текстом , выковыривая изюм из булки.

https://www.svoboda.org/a/kollektivnaya-bezuprechnostj-elena-fanaylova-o-vyvodah-yunga-/33463383.html
-----------------------------------------

Буквально через пару дней после окончания Второй мировой войны Карл Густав Юнг, знаменитый психоаналитик, основатель школы аналитической психологии, дал интервью швейцарской газете Die Weltwoche, вот русская версия (https://cameralabs.org/9166-obretut-li-dushi-mir-aktaulnoe-intervyu-karla-gustava-yunga). Интервьюер спрашивал его о послевоенных переменах в душах европейцев, в особенности немцев. Юнг немедленно переходит к практике, заговорив о коллективной вине. Он уверенно прибегает к этой формулировке: его единомышленник, врач-психиатр по образованию, философ Карл Ясперс, высказывается по этому поводу уже во время войны, а одна из самых известных его книг, “Вопрос о виновности. О политической ответственности Германии”, вышла в 1946-м (в русском переводе – в 1999), послужив базой для дальнейшего политико-философского представления о коллективной “немецкой вине” (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0). Философ Ханна Арендт, безусловный авторитет в исследовании нацизма и тоталитаризма, полагала, что имеет смысл различать коллективную вину и коллективную ответственность. Разница в том, что вина предполагает личную включённость индивида в коллективные преступления, а ответственность предлагает отделить тяжелое моральное чувство, для индивида почти невыносимое, от насильственных практик политического режима, с которым по факту рождения связаны граждане, объединённые и виной, и ответственностью.

Но без осознания вины не наступает принятия ответственности. В этом состоит жестокий юмор ангела психоанализа, который сопровождает ангела истории уже более ста лет.

Если есть коллективное бессознательное (у Юнга на этот счёт нет сомнений), то существует и коллективная вина, моральное чувство стыда за преступления, совершённые коллективом. То есть нацией, объединённой государством, и выдвинувшей (от коллектива) во главу государства того, кто принимает политические решения.

Бухенвальд в 1945-м году, после завершения войны, был превращён советским командованием в лагерь для интернированных нацистских военных преступников. 7 тысяч заключённых погибли до 50-го года, когда лагерь был закрыт, а затем превращён в пропагандистский концепт. Конечно, Юнг еще не знал, как повернётся сценарий Бухенвальда. Но именно об этой опасности, о соблазне правоты победителя без осознания им тёмных сторон своего коллективного бессознательного исследователь рассказывает в основной части интервью.

Юнг делает удивительный прогноз: “теперь, когда ангел истории покинул немцев, демоны будут искать новую жертву… другие станут жертвой одержимости, если в своём отвращении к немецкой вине забудут о собственных несовершенствах… Всеобщая внушаемость играет роль в сегодняшней Америке, и насколько русские уже зачарованы демоном власти, легко увидеть из последних событий, которые должны несколько умерить наше мирное ликование”.

Кажется, что ангел истории открутил часы назад, чтобы мы снова прочли эти строки. Впервые я обнаружила их лет 20 назад в чьём-то профессиональном ЖЖ, когда Владимир Путин входил во власть, а имперский ресентимент захватывал широкие народные массы, и подумала: прогноз насчёт русских (то есть Советов и их наследия) объясним, но Юнг не учитывает политическое устройство США с их системой сдержек и противовесов. Оказалось, ему не надо было принимать это во внимание, чтобы в перспективе указать на моральные и политические опасности коллективной безупречности без вины, правоты без ответственности, права без справедливости, применения силы без сострадания. Практически нарисовать портрет нашего современного мира.
-----------------------------------------------------

Тут конечно замечательно то, что нги огромная история демократии и твердые демократические принципы и Конституция, осмнованная на принципе сдержек и противовесов - ничто не спасает нацию, решившую что она самая великая самая добрая самая справедливая и потому всегда права.

НО правым оказался как раз ЮНГ, а не Америка и уж конечно не Россия, которая вместе с Путиным восхищалась подвигами дедов, изображая дедов исключительно розовой краской детской версии русских былин. И забыв что войны такими вообще не бывают и что на войне нет героев.
Есть только более или менее удачливые убийцы.

Это я и о своем отце. Хотя он не переходил границ СССР, воевал только на своей земле и вел только справедливую войну сопротивления иностранному захватчику.

https://trim-c.livejournal.com/5619038.html

Нина Хрущева о политике Трампа как ползучей диктатуре

https://trim-c.livejournal.com/5618874.html

Люди из России очень хорошо понимают этот процесс. Просто невозможно было себе представить, что так быстро он может происходить и в Америке, но диктатура вещь такая — она ползучая. Как оказалось, если иметь достаточно решимости, даже без революции ее можно продавливать. Это то, чем занимается Трамп. То есть сдержки и противовесы не работают.

Мы это видим по Конгрессу. Только что Сенат принял “Большой красивый закон”. Сначала говорили, что это невозможно. Сегодня уже надавили на нижнюю палату [Конгресса], которая, как казалось, не будет соглашаться. Этот закон будет все больше и больше забирать демократических формул и возвращать Америку к более “дикому капитализму” — власти силы.

https://t.me/BILD_Russian/24057
----------------------------------------------

Я не берусь судить насколько обоснованы страхи Хрущевой. И я согласен что людям из СССР любые признаки моновласти кажутся пугающими - мы действительно видели и не раз, как вроде бы провозглашавшая свободу власть постепенно закручивает гайки.

Обжегшись на молоке, дуют и на воду. Однако по русскоязычным публикациям не видно, чтобы Конгресс противодействовал Трампу ну хоть в чем-то. Пока что сопротивление оказывали только судьи, не даром Трамп так ненавидит суды.

Но конечно любопытно было бы услышать от живущих в США в каком пункте политическая система Америки ограничила Трампа. Мне отсюда пока что такого не видно, но я вижу немного и подобно Хрущевой дую и на воду

https://trim-c.livejournal.com/5618874.html

Китай заявил ЕС, что не допустит поражения России

https://trim-c.livejournal.com/5618464.html

По словам источников, во время закрытой встречи с Каллас глава МИД Китая заявил, что поражение России для Пекина неприемлемо. По словам источников, Ван объяснил такую позицию опасением, что Соединенные Штаты тогда полностью переключат свое внимание на Китай.

Это заявление фактически подтверждает то, что многие в Брюсселе считают реальной позицией Пекина, хотя официально Китай продолжает утверждать, что он "не является стороной этого конфликта".

Вместе с тем, по словам собеседников издания, Ван категорически отверг обвинения в финансовой или военной поддержке России. Он отметил, что если бы Китай действительно помогал Москве, "война уже давно бы закончилась".

По словам источников, во время напряженной четырехчасовой дискуссии Ван неоднократно читал Каллас "исторические лекции".

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2025/07/4/7520111/
-------------------------------------------------
Потрясающе!

В мире есть две по настоящему "великие" державы (ну я бы предпочел термин "большие", потому что в моем представлении величие не определяется физической мощью, но исторически сложилось так). Китай, и это вполне ясно, с самого начала решил, что не допустит поражения России. Байден тоже с самого начала решил, что не допустит поражения России. Ну и разумеется то же самое решение принял Трамп.

И только Украина сражается за свою свободу с намного превосходящим по всем параметрам Россией, а две великих державы, США и Россия, озабочены тем чтобы маленькая Украина ни в коем случае не выиграла. И в таких условиях Росия победить не может уже почти 4 года.

Господа, если Путин с самого начала знает, что Китай не даст ему проиграть - а Трамп старается перетянуть на свою сторону Путина, - то что можно сказать о политике Трампа в этом направлении. Я бы сказал, что Путин просто водит Трампа за нос и оставит его с носом.

Трамп ради России ссорится с Европой, а Путин просто над его потугами смеется. Трамп оттолкнул сторонников ради врага. Это Америка сегодня.
Если именно в этом смысле Трамп хотел сделать ее великой, то он близок к цели. Америка выглядит великим лузером. Простаком в политике Китая и России.

Хотя конечно возможно китайским министр и говорил неправду

https://trim-c.livejournal.com/5618464.html

Запах Дональда

https://trim-c.livejournal.com/5618412.html

Президент США Дональд Трамп, который уже выпускал самые разные товары, теперь вывел на рынок два новых аромата. Об этом он сообщил в Truth Social:

«Духи Trump уже здесь. Они называются Victory 45–47, потому что всё крутится вокруг победы, силы и успеха — для мужчин и женщин. Приобретите флакон и не забудьте взять ещё один для своих любимых»

На сайте gettrumpfragrances (то есть «получите ароматы Трампа») можно найти больше информации об этих духах:

«Для патриотов, которые никогда не сдаются, как президент Трамп. Этот аромат — ваш боевой клич во флаконе. С культовым изображением Трампа и поднятым кулаком этот лимитированный eau de cologne воплощает силу, власть и победу»
Флаконы духов выполнены в форме маленького позолоченного Трампа. Они доступны от 249 долларов. Точных данных о запахе или ингредиентах нет. В описании женского варианта сказано:
«Каждый пшик Victory 47 воплощает уверенность, красоту и неудержимую решимость. Утончённый, тонко женственный аромат, подходящий для любого случая».

Мужской аромат, напротив, предназначен для джентльменов, «которые ведут с силой, уверенностью и целеустремлённостью — это больше, чем eau de cologne; это ода стойкости и успеху».

«Получайте удовольствие, наслаждайтесь — и оставайтесь на дороге победы!»
https://t.me/BILD_Russian/24002
--------------------------------------------
Ну вот, а еще говорят, будто деньги не пахнут.
А тут запах вполне ощутимый. И что приятно людям моего возраста: наконец анекдот, который мы все помним, анекдот о духах "Запах Ильича" воплощен в жизнь.
В Америке. Вот уж не гадал

https://trim-c.livejournal.com/5618412.html

Трамп и Маск - от любви до ненависти

https://trim-c.livejournal.com/5618097.html

"Я рассмотрю вопрос депортации Илона Маска из США. -. - Кто хочет электромобиль? Я не хочу электромобиль. Он взрывается".
Дональд Трамп

А Трамп и впрямь ощущает себя властелином.
И наслаждается ощущением

https://trim-c.livejournal.com/5618097.html

Я должен извиниться перед читателем

https://trim-c.livejournal.com/5617815.html

НО в силу семейных проблем (моя жена в больнице) я резко снизил свою активность и возможно еще несколько дней это продлится.
Прошу меня извинить
В.Т.

https://trim-c.livejournal.com/5617815.html

Одной фразой. Бертран Рассел

https://trim-c.livejournal.com/5617491.html

Бертран Рассел, граф, философ, математик
О последствиях интеллектуальных революций
Первым результатом освобождения людей от церкви явилась не способность мыслить рационально, а их готовность принять любой античный вздор.

У Рассела речь идет о итальянском Возрождении. НО беда в том, что подобное наблюдается всегда - спавшие оковы почти нигде и почти не для кого не означают свободу - как оказалось "пред кумиром новым пасть всегда мы рад, прежних скинув власть". И освободившееся место очень часто занимают как раз кумиры прошлого, трупам которых в темпе пририсовывают румяные щеки и красные губы - и пускают в оборот и притом успешный. В России мы именно это и наблюдаем. Потому что люди, привыкшие к несвободе, сами себе охотно вешают на шею вериги, а вовсе не радуются свободе

https://trim-c.livejournal.com/5617491.html

Трамп и демократия или Трамп и независимость? - Как вам это понравится

https://trim-c.livejournal.com/5617346.html

Такое вот сообщение из новостей Израиля

----------------------
Ночью Трамп опубликовал пост в социальной сети Truth Social, где он назвал суд над премьер-министром «пародией на правосудие» и завуалированно пригрозил санкциями против Израиля, если процесс продолжится.

«То, что делают в Израиле Биби Нетаниягу — ужасно. Он герой войны, сделавший фантастическую работу вместе с США в деле уничтожения ядерной угрозы Ирана. Что особо важно, он сейчас в процессе переговоров по сделке с ХАМАСом, включающей освобождение заложников. Как возможно, чтобы премьер-министр был вынужден сидеть в зале суда целыми днями из-за пустяков (сигары и тому подобное)», - написал Трамп.

Он назвал процесс «политической охотой на ведьм, подобной той, которую пережил я» и заявил, что «вышедшие из-под контроля судьи творят безумие в отношении Биби».

Далее прозвучала скрытая угроза в адрес Израиля или же обоснование права США на вмешательство во внутренние дела, будто это американская «банановая республика». «Соединенные Штаты тратят миллиарды долларов в год на защиту и поддержку Израиля, что больше, чем на какое-либо другое государство. Мы этого не потерпим, это омрачает нашу победу. Отпустите Биби. Ему предстоит большая работа».

https://news.israelinfo.co.il/133954
-------------------------------------------------------------------------------

Интересно. Значит "мы этого не потерпим"? Т.е. Президент США прямо указывает израильскому суду , что он может а чего не может делать?

Кстати, я ему ничего подобного не приписывал, как обычно мои любимые клиенты все как на подбор реально оказываются хуже, чем я о них думал. Зато становится понятным его восхищение Путиным.
Родственность душ.

https://trim-c.livejournal.com/5617346.html

Замечания к статье "Народ и пустота"

https://trim-c.livejournal.com/5617040.html

Я обещал написать свою критику.
НО предпослать этому я хотел бы одно замечание. Способность увлекаться ценностями толпы и воодушевление, которое при этом испытывает человек замечательно описал нобелевский лауреат по зоопсихологии (корректно - поведение животных) Конрад Лоренц. ОН описывает воодушевление идеей патриотизма, но в принципе любой демагог отлично может использовать и другие идеи с той же целью, хотя патриотизм тут средство самое проверенное и безотказное. Итак прежде всего пусть говорит Лоренц

Эта реакция — так называемое воодушевление. Уже само название, которое создал для неё немецкий язык, подчёркивает, что человеком овладевает нечто очень высокое, сугубо человеческое, а именно — дух. Греческое слово «энтузиазм» означает даже, что человеком владеет бог. Однако в действительности воодушевлённым человеком овладевает наш давний друг и недавний враг — внутривидовая агрессия в форме древней и едва ли сколь-нибудь сублимированной реакции социальной защиты. Воодушевление пробуждается с предсказуемостью рефлекса во всех внешних ситуациях, требующих вступления в борьбу за какие-то социальные ценности, особенно за такие, которые освящены культурной традицией. Они могут быть представлены конкретно — семья, нация, Alma Mater или спортивная команда — либо абстрактными понятиями, как прежнее величие студенческих корпораций, неподкупность художественного творчества или профессиональная этика индуктивного исследования. Я одним духом называю подряд разные вещи — которые кажутся ценными мне самому или, непонятно почему, видятся такими другим людям — со специальным умыслом показать недостаток избирательности, который при случае позволяет воодушевлению стать столь опасным.

В раздражающих ситуациях, которые наилучшим образом вызывают воодушевление и целенаправленно создаются демагогами, прежде всего должна присутствовать угроза высоко почитаемым ценностям. Враг, или его муляж, могут быть выбраны почти произвольно, и — подобно угрожаемым ценностям — могут быть конкретными или абстрактными.
«Эти» евреи, боши, гунны, эксплуататоры, тираны и т.д. годятся так же, как мировой капитализм, большевизм, фашизм, империализм и многие другие «измы».

Во-вторых, к раздражающей ситуации такого рода относится и по возможности увлекающая за собой фигура вождя, без которой, как известно, не могут обойтись даже самые антифашистски настроенные демагоги, ибо вообще одни и те же методы самых разных политических течений обращены к инстинктивной природе человеческой реакции воодушевления, которую можно использовать в своих целях.

Третьим, и почти самым важным фактором воодушевления является ещё и по возможности наибольшее количество увлечённых.

Каждый сколь-нибудь чувствительный человек знает, какие субъективные ощущения сопровождают эту реакцию.

По спине и — как выясняется при более внимательном наблюдении — по наружной поверхности рук пробегает «священный трепет». Человек чувствует себя вышедшим из всех связей повседневного мира и поднявшимся над ними; он готов все бросить, чтобы повиноваться зову Священного Долга. Все препятствия, стоящие на пути к выполнению этого долга, теряют всякую важность; инстинктивные запреты калечить и убивать сородичей утрачивают, к сожалению, большую часть своей силы. Разумные соображения, любая критика или встречные доводы, говорящие против действий, диктуемых воодушевлением, заглушаются за счёт того, что замечательная переоценка всех ценностей заставляет их казаться не только не основательными, но и просто ничтожными и позорными.

В священности этого трепета и в одухотворённости воодушевления усомнится тот, кто видел соответствующие поведенческие акты самца шимпанзе, который с беспримерным мужеством выходит защищать своё стадо или семью.

Он тоже выдвигает вперёд подбородок, напрягает все тело и поднимает локти в стороны; у него тоже шерсть встаёт дыбом, что приводит к резкому и наверняка устрашающему увеличению контура его тела при взгляде спереди. Поворот рук внутрь совершенно очевидно предназначен для того, чтобы вывести наружу наиболее заросшую сторону и тем усилить упомянутый эффект. Общая комбинация осанки и вздыбленной шерсти служит тому же «блефу», что и у горбящейся кошки: она выполняет задачу изобразить животное более крупным и опасным, чем на самом деле. Так что и наш «священный трепет» — это не что иное, как попытка взъерошить остатки некогда бывшего меха.

Нет сомнений в подлинной эволюционной гомологии реакций защиты стада у шимпанзе — и воодушевления у человека; более того, можно очень хорошо представить себе, как одно произошло из другого. Ведь и у нас те ценности, на защиту которых мы поднимаемся с воодушевлением, имеют прежде всего общественную значимость. Кажется почти невероятным, что реакция, которая первоначально служила защите индивидуально знакомого, конкретного члена сообщества, все больше и больше брала под свою защиту над-индивидуальные, передаваемые традицией культурные ценности, имеющие более долгую жизнь, нежели группы отдельных людей.

Человек, у которого такой реакции нет — это калека в смысле инстинктов, и я не хотел бы иметь его своим другом; но ТОТ, КОГО УВЛЕКАЕТ СЛЕПАЯ РЕФЛЕКТОРНОСТЬ ЭТОЙ РЕАКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ УГРОЗУ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: ОН ЛЁГКАЯ ДОБЫЧА ТЕХ ДЕМАГОГОВ, КОТОРЫЕ УМЕЮТ ПРОВОЦИРОВАТЬ РАЗДРАЖАЮЩИЕ СИТУАЦИИ, , вызывающие человеческую агрессивность, так же хорошо, как мы — разбираться в физиологии поведения наших подопытных животных. Подпевать — значит класть палец в рот дьяволу.

Инстинкт воодушевлённого боевого порыва в значительной степени определяет общественную и политическую структуру человечества. Оно не потому агрессивно и постоянно готово к борьбе, что разделено на партии, враждебно противостоящие друг другу; оно структурировано именно таким образом потому, что это предоставляет раздражающую ситуацию, необходимую для разрядки социальной агрессии.

«Если бы какое-то вероучение на самом деле охватило весь мир, — пишет Эрих фон Хольст, — оно бы тотчас же раскололось по меньшей мере на два резко враждебных толкования (одно истинное, другое еретическое), и вражда и борьба процветали бы, как и раньше; ибо человечество, к сожалению, таково, каково оно есть».

Таков Двуликий Янус — человек. Единственное существо, способное с воодушевлением посвящать себя высшим целям, нуждается для этого в психофизиологической организации, звериные особенности которой несут в себе опасность, что оно будет убивать своих собратьев в убеждении, будто так надо для достижения тех самых высших целей.

Се — человек!

Сам Лоренц - живое подтверждение сказанного

http://elementy.ru/images/eltpub/konrad_lorents_1_600.jpg

Каждый кому посчастливилось прочесть его книги "Кольцо царя Соломона", "Агрессия", "Человек находит друга" не мог не почувствовать уважения и благодарности к этому человеку, такому простому, искреннему, мудрому и по-настоящему человечному. Это друг природы, животных и людей.

В 1938 году Конрад Лоренц, будучи даже не немцем, а австрийцем, вступил в Национал-социалистическую немецкую рабочую партию (НСДАП). Потом он попал на Восточный фронт и воевал против СССР. На момент вступления в партию ему было 35 лет, это был безусловно взрослый человек, к тому же очень умственно одаренный, прекрасно образованный и воспитанный в высоких идеалах.

Я позволю себе выразить свое глубокое убеждение.
Каждый человек, который ощущает в связи с изложенным свое умственное и нравственное превосходство над этим фашистом - не слишком развитый человек, лишенный воображения и отказывающийся принять сложность нашего мира. Мне хотелось бы, чтобы мои читатели поняли: в 35м-37-м годах самые чистые, честные и возвышенные душой юноши Германии в большинстве своем были в СС.

Тем, кто не понимает или отказывается верить в то, что я сказал, я советую перечитать книгу написанную самым настоящим, безусловно настоящим человеком, который очень старался честно описать, как это происходит.

Книга называется "Как закалялась сталь". И сотрудник ЧОН, а потом и ВЧК - естественный путь для такого человека.

И мне бы очень хотелось, чтобы, читая книги Лоренца и Островского, читатель понял: самые высокие стремления, самые чистые порывы молодых людей всегда идут рядом с риском самых страшных преступлений. И в истории очень часто становятся почвой самых жутких злодеяний - таких, как религиозные войны, коммунизм, фашизм и нацизм. Жуткие преступления всегда творятся во имя самых высоких идеалов - и очень часто руками самых возвышенных идеалистов.
В этом трагизм нашей психики, заложенный в наших генах.

Т.е. готовность прийти на помощь ближнему, броситься в ледяную воду чтобы вытащить тонущего ребенка, порождена эмоциями, берущими начало в тех же центрах, где формируется эмоциональная основа патриотизма. Именно поэтому Лоренц считает человека, лишенного подобных эмоций моральным инвалидом.

Но если человек склонен упиваться подобным чувством и доходить в этом до подлинного наркотического опьянения - он социально опасен, он отказался от контроля разума и личной ответственности, которые и отличают человека от зверя. А если человек начинает использовать такое чувство для того, чтобы манипулировать людьми в личных целях, зарабатывать на этом политический капитал и раздувать свой рейтинг - вот тут и стоит вспомнить "вечную истину":

Патриотизм - излюбленное орудие негодяев

Тут как раз происходит разрыв моей позиции с позицией филососфа-антрополога Шамолина, автора статьи "Революция невыдающихся людей" в НГ, которую я привел в своей публикации Народ и пустота. Автор все время напирает на то, что эта революция опирается на толпы, а эти толпы составлены изпустых людей, которые вообще не способны к творчеству. Тогда как все ценное, включая ценности гуманных веков, создавали люди выдающиеся, их создавала элита. Уже в названии люди выдающиеся, творцы, противопоставлены толпе невыдающихся людей.

Вот Лоренц - выдающийся ученый и знаменитый писатель - наглядный пример что дело обстоит не так, и самые что ни на есть выдающиеся...

Я счастлив, что я этой силы частица,
что общие даже слезы из глаз.
Сильнее и чище нельзя причаститься
Великому чувству по имени — класс!
/Владимир Маяковский/
Хотеть, в отличье от хлыща
В его существованьи кратком,
Труда со всеми сообща
И заодно с правопорядком.
/Борис Пастернак/

Как видим точно те же чувства воодушевления, какие Шамолин приписывает толпе ("тупой бессмысленной толпе") владели Маяковским и Пастернаком, людьми безусловно творческими и убежденно элитными, кстати.

Т.е. центральный тезис Шамолина мне кажется неверным. Да Путин и Трамп безусловно манипуляторы толпой и апеллируют к тем самым высоким чувствам, которые одновременно и звериные чувства. НО! Лоренц не устает подчеркивать: и самые возвышенные наши чувства берут исток в том же источнике - зверином источнике агрессии. В этом кошмар человечности: беда даже не в том, что в нас уживаются Бог и дьявол. Беда в том что они живут в одном и том же месте.

А вот как раз психопаты и социопаты начисто лишены этих чувств - ИМЕННО ПОЭТОМУ ОНИ ЛУЧШИЕ ИМИ МАНИПУЛЯТОРЫ, ЧТО САМИ ИХ ЛИШЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ. Т. е возбуждая эти чувства в своих сторонниках сами они абсолютно холодны и расчетливы. Именно по этой причине хотя в целом в популяции процент психопатов и социопатов невелик, но на вершинах политики, власти и бизнеса их непропорционально много.

Эти люди по определению Лоренца моральные калеки, но именно потому они так опасны. А способность быть захваченным чувствами толпы распределены среди людей вполне независимо от талантов, и потому они вполне характерны и для людей самой высокой одаренности. Увы, ни мудрость, ни знания не защищают от манипуляций социопатов - и это тоже правда о человечестве.

Вот в этом мое принципиальное расхождение с Шамолиным.
ОН приписывает творчество избранным элите, а подчиненность толпе -пустым и полым людям.
А мне так не кажется, к сожаленю все намного сложней и хуже.
Если переходить на личности, то я человек эгалитарный, и мне теории элит сильно не нравятся, особенно когда их подают как некую избранность и отделенность от толпы. И так было со мной всегда во все возрасты.

И при этом я очень не люблю любые толпы, в толпе ощущаю себя крайне дискомфортно. Люди достаточно сложные устройства, и мы сами вряд ли способны себя же понимать.

https://trim-c.livejournal.com/5617040.html

Сергей Марков - в этот раз о свадьбе мультимиллиардера Джозефа Безоса

https://trim-c.livejournal.com/5616734.html

Мои старые читатели (как мало их осталось) помнят, что кремлевский политолог Сергей Марков - моя нестареющая любовь. Собственно именно он привел меня в политику. Я послушал его по украинскому ТВ (он приехал в Киев консультировать Януковича перед выборами в 2004-м), послушал и уже через день пришел наниматься в команду Ющенко. Такова реальная сила слова настоящего мастера.

Я процитирую не весь отклик мастера политического слова на политическое событие года, а только парочку фраз. Люди постарше сумеют оценить стиль, так мне кажется, молодым этого к сожалению не дано.

Главный социальный смысл этой свадьбы - это невыносимая наглость правящих классов. Они призывают своих граждан к скромности. А сами закатывают такие свадьбы на десятки миллионов долларов.

Жители всех 30 стран Запада живут каждый год все беднее и беднее.
А роскошные пиры правящих классов становятся все роскошнее и наглее.

Поэтому эта свадьба выглядит как предшественник будущих бунтов и возможно революций на Западе.

КАк по мне так просто шикарно, я как будто вернулся в дни молодости - точно такие тексты о чудовищном обнищании Запада я хорошо помню где-то в конце 70-х

https://trim-c.livejournal.com/5616734.html

Народ и пустота

https://trim-c.livejournal.com/5616450.html

Есть такой антрополог, периодически публикуется в НГ. Пишет на мой взгляд достаточно интересно и при этом вовсе не на темы антропологии, предпочитает темы скорее культурологического и философского профиля. Он вчера разразился очередной статьей, статья мне показалась интересной, но у нее два недостатка. Во-первых она очень длинная, а во вторых далеко не все тезисы Шамолина показались мне бесспорными (это я смягчил оценку).

НО все равно публикую - хотя существенно сократить статью у меня не получилось. А она про наше бытие сегодня в мире, который опять потерял правила. А когда вокруг нет твердых правил, т.е. нет закона, править начинает оружие. И наша вечная склонность убивать себе подобных.

Так что времена нам выпали так себе, а тут еще и Трамп - "какое время на дворе, таков мессия". Сказано не о нем, но тут пришлось кстати. Так что есть на что озлобиться, и Шамолин, как кажется мне разозлился.
Впрочем, судите сами. НО от эпиграфа я не удержусь

Был я недавно в стенах Ватикана,
По Колизею две ночи бродил,
Видел я в Вене святого Стефана,
Что же… всё это народ сотворил?
/Николай Некрасов/

----------------------------------------------------

https://novayagazeta.ru/articles/2025/06/27/revoliutsiia-nevydaiushchikhsia-liudei-ili-novye-varvary
Дудочник.jpg

События, происходящие в РФ, уже далеко не так интересны, как еще относительно недавно. Все сделалось слишком предсказуемо. Значительно интереснее то, что делается в USA. Политические импровизации властей превосходят все ожидания, альтернативы в виде сопротивления еще не исчерпали себя, а «дна» еще не видать. К тому же риторика «отцов-основателей» сегодняшнего исторического переворота — президента Трампа, вице-президента Вэнса — куда живее и откровеннее, чем у их российских коллег. В общем, внимание всех сейчас явно сместилось в сторону американских событий.

Но при всех отличиях вектор движения, по сути, тот же, что и в РФ. Это «правый переворот» или, лучше сказать, «регрессивная революция», желающая, по всей видимости, искоренить все обозначившие себя к этому моменту глобальные и гуманистические проекты современной цивилизации.

Что предлагается взамен? Ничего нового. Старое, еще с пещерных времен практикуемое «право сильного», «потестарное право», которое издавна понималась так же, как неограниченное право влиятельного главы семейства на распоряжение имуществом и самой жизнью своих подопечных, родичей и детей. И закономерно вытекающая из этого «права» гоббсовская «всеобщая война» — как средство утолить амбиции главенствующих «отцов». По сути сегодняшний процесс деглобализации и дегуманизации есть продолжение философии постмодернизма политическими средствами — отмена «больших рассказов», «больших проектов» и утверждение на их месте обособленных нарциссических акторов.

Да, Советский проект много можно в чем упрекнуть и справедливо обвинить. Но только не в том, что он не пытался реализовать идеи экуменического, планетарного масштаба, являясь своего рода продолжением христианского принципа: «нет эллина и иудея». Образовавшаяся на его месте РФ не только не подхватила этот принцип, но, обозначив себя как «суверенная», т.е. буквально «обособленная» демократия, двинулась в прямо противоположном направлении. Весьма похожую историю мы наблюдаем сейчас и в отношении проекта «глобальной демократии» или, как называл его социальный философ Карл Попер, «открытого общества». Активные элиты в USA, а также набирающие вес партийные политические силы некоторых стран Евросоюза (например, «Альтернатива для Германии», «Национальное объединение» (Франция), «Фидес — Венгерский гражданский союз») — делают, кажется, все возможное для утверждения «потестарного права». Для утверждения идеологии постмодернизма.

С одной стороны, очевидно, что происходящая «регрессивная революция» имеет не горизонтальный, но вертикальный характер происхождения. В ее основе нет марксистской диалектики «классовых антагонизмов» с активацией множества низовых инициатив — в общем, никаких заметных «народных движений». Это революция «правых» элит. Что подтверждается хотя бы тем, что самые массовые, горизонтальные гражданские выступления, ее сопровождающие, направлены не за, а против нее. В общем, «регрессивная революция» являет собой не гражданское, но скорее антигражданское действо.

Густав Лебон

Однако есть и другая, довольно парадоксальная сторона у этой медали. Дело в том, что «правые» элиты в своей воле к власти выражают не только свой собственный нарциссический интерес, но также и ожидания, и желания, и психологический настрой самой широкой и самой граждански безынициативной части населения своих стран. Той части, что со времен Густава Лебона и Хосе Ортега-и-Гассета именуется «толпой» или «массой». И в этом смысле элиты «регрессивной революции» вполне справедливо заслуживают одно из своих расхожих обозначений — «популисты».
/Тут буквально не могу молчать. Я уже не один раз в связи с явлением Путина и Трампа и общего взрыва популизма и презрения к элитам упоминал Ортегу и называл происходящее "третьим восстанием масс" - В.Т./

Если следовать известной работе антрополога и социолога Густава Лебона «Психология толпы», то, наверное, ведущим «организатором толпы» является желание эйфории, которую люди испытывают от причастности к растворяющей индивидуальные формы «анонимной силе», возникающей при скоплении и одинаковой направленности чувств и мыслей множества индивидов. Эта сила убирает все проблемные вопросы, всю неуверенность, присущую индивидуальному существованию, и погружает в чистое удовольствие полноценного «здесь и сейчас».

Сама по себе мысль о могущественной «анонимной силе» всегда сопровождала человеческое бытие и не связана исключительно с явлением «толпы». «Анонимная сила» есть предмет для религиозного, метафизического настроения ума, для «дионисического чувства», как называл это Фридрих Ницше. Предвкушение выхода за предел своей бренной и обособленной формы — один из самых древних и сильных человеческих стимуляторов. Но в случае с «толпой» этот стимулятор воспроизводится искусственно, через социальную деиндивидуализацию. Правда, и сохраняется недолго — столько, сколько существует «толпа». Подобно тому, как индивид, пришедший на стадион, перестает быть обособленным и растворяется в бурных эмоциях окружающих — до тех пор, пока находится среди них и еще некоторое время после.

Захваченные гипнотическим воздействием власти и ее понятий, люди без колебаний следуют за своими гипнотизерами. В упомянутой работе Густав Лебон прямо говорит, что внушаемость, гипнабельность есть главное свойство, которое делает из обособленного индивида элемент слаженной «толпы».

«Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера. Таково же приблизительно положение индивида, составляющего частицу толпы».

Однако плотная зависимость «гипнотизеров» и «толпы» совершенно взаимна. Те, кто транслирует массам людей воодушевляющие идеи, удерживают свой элитный статус лишь до тех пор, пока трансляция имеет успех. А потому они должны иметь дело лишь с такими идеями, которые могут быть поняты и усвоены лишь самым невыдающимся, усредненным представителем «толпы». «Гипнотизеры» ни в коем случае не должны всерьез углубляться в содержание и сомневаться в своей трактовке идей — иначе они потеряют интерес «толпы», на котором держится их власть. Они в принципе не должны слишком отличаться от своей публики: ни по умственным, ни по моральным качествам — иначе гипнотическая связь не получится.

Да, собственно, и «гипнотизеры» не являются элитой. Если под элитой понимать творческое, трансцендентно заряженное меньшинство. Как пишет Густав Лебон: «Цивилизации создавались и оберегались маленькой горстью интеллектуальной аристократии, никогда — толпой».

В целом можно сказать, что «гипнотизеры» и «толпа» не есть разнородные и противоположные полюса. Они — единая субстанция. А потому и сегодняшнее «восстание правых», которое возглавили политические элиты в РФ и USA, можно также именовать и «восстанием масс», как и назывался известный трактат испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета, вышедший еще в 1930 году.

Невыдающиеся, усредненные люди выступили против того, что они в принципе никогда не понимали и не пытались понять, — против универсальных идей и цивилизации, которая пыталась на них построиться. Невыдающиеся люди нашли свою главную опору в том, что их — большинство. Что их понимает большинство. А человек большинства озабочен не тем, чтобы разбираться в вопросах прогресса и регресса, добра и зла, — но тем, чтобы понимать добро и зло так, как понимает его большинство. Как должен понимать «всякий встречный».
Хосе Ортега-и-Гассет пишет об этом:
«Масса — всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, как и все, и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью. Масса — это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров».

Наверное, самое расхожее отвлеченное понятие, выполняющее роль установки внушения и для «гипнотизеров», и для их публики, — это понятие «народа». Когда заходит речь о «народе», о его воле или интересах — все сомнения должны исчезать. Безусловный пиетет. О каких бы деструктивных вещах ни шла речь — гнев, горе, нужда, ярость, — но если к ним добавляется прилагательное «народный», то все сразу оправдывается и обретает ореол величия.

Однако (даже при такой неоспоримой силе воздействия) понятие «народа» является примером чистого симулякра. За ним не стоит собственного смыслового содержания. За ним нет единой, тождественной самой себе предметности — ни идейной, ни эмпирической. Даже в масштабе одного средних размеров города невозможно представить, что обитатели различных социокультурных его пространств будут иметь единую и естественным образом приобретенную идентичность. Напротив, очевидным является, что жители заводских и университетских кварталов, жители окраин и центра, жители различных возрастов и различного экономического достатка — они будут иметь совершенно разные, во многом даже антагонистические образы идентичности и образы картины мира.
//OBJECTION! ПРОТЕСТУЮ! не дождался даже конца статьи. И с тезисом не согласен, и тем более с его обоснованием. И это пишет кандидат филососфских наук! Да, в реальности нет никаких общих понятий и категорий - только единичные явления и единичные неповторимые личности. НО если следовать логике автора, то первое, что следует упразднить и немедленно - это именно философию, это она придумала категории, общие понятия и только ими и занимается, а вот врачи и следователи занимаются единичными случаями - В.Т.//

Если имеет смысл делать ссылку на «народ», то лишь для обозначения некоего количества людей, привязанных к определенной территориальной, пространственной области и живущих под патронажем той или иной власти и ее законов. Самые адекватные слова, которые можно сказать о содержательности «народа», — эти слова были найдены и сказаны гением Пушкина в «Борисе Годунове»: «народ безмолвствует».

Если же все-таки задаться целью выявить некую «народную сущность», то такую сущность надо предварительно придумать. А если цель также и в том, чтобы «сущность» прижилась в «народе», то ее создатели и модераторы должны ориентироваться на самые расхожие, невыдающиеся, усредненные мысли и чувства его представителей. Другими словами, ориентироваться надо на стандартного «человека толпы», главным свойством которого, если вспомнить философские исследования Хосе Ортега-и-Гассета, является воинствующее самодовольство. Все, что укрепляет и расширяет такое самодовольство, любое комплементарно-нарциссическое представление о «сущности», без колебаний будет принято.

Собственно, на этом создается и успешно работает «идея народа», «идея нации»: конструирование популярного дискурса, гипнотическое внедрение его в массового человека и возрастание нарциссического самодовольства такого человека, на чем всякая народная, национальная «идея» может продержаться весьма стабильно и долго. Ибо массовый человек, будучи пустым в своей внутренней, субъектной жизни, ни за что не пожелает отказаться от приятного и возвышающего его в собственных глазах содержания, которым заполняется его пустота.

Массовый человек — пока он остается массовым — искренне презирает всякое усложнение смыслов и как сам не склонен к рефлексии и критичности, так и не доверяет тем, кто пытается нарушить его понятную и простую картину мира. Что же до «гипнотизеров», которые своими внушениями держат массовых людей обращенными в известном и «неоспоримом» направлении, то для них в принципе не приемлемо независимое исследование исповедуемых «идей» и сомнение в «сущностях». Всякая независимая мысль будет подрывать их гипнотический авторитет и составлять конкуренцию, а это никакому гипнотизеру не будет по нраву.

Несмотря на все различия в культурных и политических кодах РФ и USA, те процессы, что происходят в них сегодня, есть процессы одного и того же порядка. Это одна и та же «регрессивная революция», ставящая задачей отвергнуть много веков формировавшиеся цели и смыслы универсальной цивилизации. Своего рода революция наций против интернационализма — наподобие той, что некогда похоронила Римскую империю с ее экуменизмом под натиском варварских народов с их пассионарными вождями и родоплеменной моралью.

Но сегодняшние «варвары» явились из самой цивилизации как плод тайной мстительности заурядных, невыдающихся людей тем большим проектам и смыслам, которые эти люди так и не смогли понять. Бунт духа инерции и упрощения против духа сложной культуры. С одной стороны, это «новое варварство» есть прямое доказательство того, как тонок слой цивилизации и просвещения. И несмотря на века великой литературы, философии, этики и эстетики, из-под этого слоя легко прорываются архаичные, животные, стадные и стайные силы, всегда ждущие повода выйти наружу.

С другой стороны, «новые варвары» с их национальными идеями есть продукт искусственно созданный, сделанный умелыми практиками разного рода «гипнотизеров» — прямо у нас на глазах. Продукт эффектов внушения и по сути своей — симулякр. Ведь если верно известное предположение о человеке, что он создан в своей потенции по «образу и подобию» и что его внутренняя свобода есть неотчуждаемый его ресурс, то никто изначально не рождается безликим «человеком толпы», не задающим вопросов и следующим за вождями. Но каждый может таким стать.

Потому едва ли не главная задача гипнотизеров — заставить людей поверить, что человек есть нечто неважное по сравнению с массой, идущей в едином ритме и под единым флагом. Что гораздо важнее человека — «воля народа». А лучше всех знать про эту «волю» может лишь тот, перед кем все остальные встают и опускают глаза. Что каждому и рекомендовано делать.
---------------------------------------------

Лично у меня этот текст вызывает протест. НО он и так длинный от некоторых замечаний я не удержался, а еще парочку наверное изложу позже отдельным текстом.

НО давайте отметим и плюс: каков генезис этих контрреволюционеров есть фундаментально важный вопрос. От ответа зависит и прогноз - мы видим временный и не слишком принципиальный отлив, или это признак краха современной цивилизации, и наше будущее есть непременно новое варварство, уже десятки раз изображенное Голливудом.

Вот это главный вопрос, который перед нами ставит автор. В последнем ответе он считаете массового человека искусственным продуктом "гипнотизеров".

Я бы не был так оптимистичен, да по моему и автор в это не верит - просто выдал дозу дежурного оптимизма и эгалитаризма, а сам ни в первое ни во второе не верит. Ну это уже мое частное мнение

https://trim-c.livejournal.com/5616450.html

Германия: полтора века кастового общества

https://trim-c.livejournal.com/5616122.html

Это весьма примечательная статья из DW, посвященная работе социальных лифтов в Германии.
Признаться, результат меня удивил.

https://www.dw.com/ru/vlast-po-proishozdeniu-izvestnyj-ucenyj-razvencal-mif-ob-elitah-v-germanii/a-73058119
--------------------------------------------------

Элита.jpg

Каждому по способностям? Люди поднимаются по карьерной лестнице, исходя из своих талантов? Немецкий исследователь и главный эксперт по элитам Михаэль Хартман (Michael Hartmann) безжалостно развенчивает "сказку" о том, что общество основано на меритократии, когда продвижение в элиты прямо связано с достижениями и талантами.

Первое и последнее исследование об элитах Германии за 150 лет

Михаэль Хартман - известный немецкий социолог, профессор Дармштадского технического университета. В конце июня научный журнал Berliner Journal für Soziologie выйдет с его исследованием под названием "Больше преемственности, чем перемен. Немецкие элиты - от империи до наших дней".

Это первое подобное масштабное исследование, охватывающее период с 1871 года по 2024 год, и, как отмечает сам ученый, - вероятно, последнее. "Я не думаю, что через 10 лет я смогу провести подобное исследование, уже не говоря о том, что мне будет 83 года", - говорит он.

Главная техническая проблема заключается в том, что размыты определения слоев общества и все сложнее становится причислять людей к тому или иному сословию. Особенно это заметно на примере тех, кто родился после 1970 года, подчеркивает немецкий профессор.

Он приводит простой пример. Профессоров до 1960-х в Германии было всего несколько тысяч, и все они относились к верхнему среднему классу. Сегодня их численность выросла в разы. Профессор в кайзеровской Германии по уровню заработка относился к слою с самым высоким доходом в обществе: "Так много профессор сегодня не зарабатывает, эти времена остались давно в прошлом". Профессор - это все еще средний класс, но уже не верхний, объясняет Хартман. То есть сегодня не каждый представитель определенной профессии обладает тем же социальным статусом, что и раньше, а это ощутимо затрудняет исследование.

Главный шокирующий вывод исследования таков: тот, кто хочет пробиться в Германии на самый верх - в элиты, должен родиться для этого в "правильной" семье. На протяжении полутора веков именно происхождение определяет шансы на успех - в экономическом и социальном смыслах, делает вывод ученый.

Социальная мобильность в Германии, если смотреть на тенденции в обществе за четыре очень разных периода (кайзеровская империя, Веймарская республика, национал-социализм и федеральная республика), - довольно низкая, то есть возможности смены человеком своего социального слоя оцениваются ученым как низкие.

Выводы, к которым он пришел, проанализировав период продолжительностью более чем в полтора столетия, Михаэль Хартман называет пугающими. В интервью DW он сказал так: "Более чем за одно столетие в социальном рекрутировании экономической элиты мало что изменилось. Как и раньше, социальное рекрутирование происходит из четырех процентов высших социальных слоев".

Что еще интересно: даже при смене политической системы, которая отражалась и на политических элитах страны, это не приводило к изменениям в экономике. Поэтому экономические элиты характеризует высокий уровень "последовательности". "То есть возможности социального лифта или карьеры в экономике - самые низкие, но это характерно не только для Германии. Экономика остается самой закрытой системой", - подчеркивает профессор.

О причинах немецкий исследователь говорит так: "В экономике очень небольшое число людей решает судьбу тех, кто будет занимать руководящие позиции. И эти люди подбирают на руководящие позиции себе подобных. Другой аспект: в экономике много наследников бизнеса. Они не должны отвечать каким-либо критериям - бизнес достается им по наследству. Идет ли речь о таких концернах, как DM, Rossmann, Miele… это передача собственности в семейном кругу. Такого нет больше нигде: только в экономике вы можете передать в наследство должность".

Германия - не исключение. В странах Скандинавии пробиться в экономике сложнее, чем в политике, но точно легче, чем в Германии. Во Франции еще сложнее - как в экономике, так и в политике.

Доля тех, кто вышел из рабочего или среднего класса и попал в круг экономической элиты, которая оказывают существенное влияние на принятие социально значимых решений, за целое столетие - от Веймарской республики до наших дней - увеличилась всего на 2,5 процентных пункта, это незначительный показатель, подчеркивает ученый. "Пугает то, что происхождение важнее производительности, это актуально во все времена - и сегодня так же, как и в Германской империи", - говорит Хартман.

Для молодых людей, которые мечтают построить карьеру, такие выводы имеют эффект холодного душа. И сегодня ситуация не изменилась, отмечает профессор, опираясь на статистику. Конечно, всегда есть исключения. Он приводит пример немецкого менеджера Джо Кэзера (Josef Käser), который занимал должность исполнительного директора немецкого концерна Siemens до 2021 года. Такие случаи есть, и они получают широкую огласку. Поэтому в медийном пространстве складывается картина, что это возможно, ведь эти примеры реальные. Однако они всегда являются исключением из правил, подчеркивает Хартман.

Однако позитивный тренд на примере рабочего класса все-таки заметен. Хартман приводит данные по генеральным директорам и председателям правления 100 крупнейших немецких компаний за разные исторические периоды. На представителей рабочего класса в Веймарской республике приходилось чуть более одного процента. В 2020 году их доля выросла уже до 6,8 процента. "Это маленький прогресс можно объяснить экспансией образования - оно стало доступным более широким массам", - объясняет профессор.

В целом есть подвижки внутри разных слоев населения, но общая ситуация остается неизменной. Отбор элитарных кругов происходит из четырех процентов высших слоев населения. "В конечном счете, когда встает вопрос, кому достанется позиция, решает происхождение", - убежден Хартман. По его мнению, Германия остается в этом отношении "закрытой", но не является при этом особенным случаем.

Если посмотреть на Францию, где политическая и экономическая элиты занимают очень эксклюзивное положение, или на Великобританию с ее классовой системой - upper class, эти вещи лежат на поверхности, и можно подумать, что в Германии такого нет, но социальное рекрутирование в Германии ничем не отличается. Механизмы отличаются: в Германии нет такого отбора уже на уровне университетов как в США. Но в результате и в Германии мы наблюдаем тот же эффект, который проявляется уже позднее, на пути карьерного роста. Получается, без богатых родителей не сделать карьеру? "Им не надо быть богатыми, но они должны быть обеспеченными", - отвечает ученый.

А как быть тогда с популярными политическими заявлениями про равные шансы для всех и квотой для женщин? "Квота для женщин сработала, сначала в политике в 70-х, потом - в экономике. Если больше женщин попадает в правление концернов и наступает гендерное равноправие, это только усугубляет проблему с социальным рекрутированием. Потому что женщины, которым удается пробиться наверх, представляют те же четыре процента верхних слоев населения. Сейчас три женщины во главе крупнейших концернов. Раньше было сложно такое даже себе представить, но, по моим наблюдениям, для женщин социальное происхождение играет еще большую роль, чем для мужчин".

Михаэль Хартман уверен, что если у человека имеются, к примеру, миграционные корни, то ему нужно на 100 процентов "соответствовать" элитам по части своего социального происхождения. То же - с женщинами, стремящимися пробиться наверх.

----------------------------------------------------------------

Крайне любопытное исследование. Страна, всеобщего благоденствия, крайне успешная и порядком таки левая, но... 150 лет время по масштабу перемен во всех сторонах жизни просто громадное. Но как прежде так и теперь верхние 4% делегируют почти 100% реальных кандидатов на командные высоты, социальные лифты мизерные. И это не Англия с традиционным разделением классов, это Германия, страна "почти социалистическая".

Поистине меняется все, но за 150 лет не изменилось ничего. Правящий класс крайне неохотно расширяется, а о его монополии на реальную власть свободные СМИ стараются помалкивать. Революции и мировые войны, век громадных социальных потрясений - и... и ничего.

Тут есть над чем подумать. А почему так?

https://trim-c.livejournal.com/5616122.html

Борцы за свободу

https://trim-c.livejournal.com/5615693.html

Только что отгремели последние залпы войны с Ираном, как Трамп выдал просто замечательное сообщение в собственной сети, это стоит того чтобы читать и прочитывать заново. Прямо как долгую жизнь товарища Ленина.

Итак, вот этот текст

Я оставляю за скобками нелепое предположение, будто текст был отчасти продиктован или даже хотя бы согласован с Биби. Безусловно это чистая инициатива самого Трампа, который прекрасно в курсе дела, внимательно следил за многолетними перепитиями этого суда и знаком детально с многочисленными обвинениями Нетаньягу.

«СРОЧНЫЕ НОВОСТИ… Я был потрясен, услышав, что Государство Израиль, которое только что пережило один из своих Величайших Моментов в Истории и которым решительно руководит Биби Нетаниягу, продолжает эту нелепую Охоту на Ведьм против их Великого Премьер-министра Времени Войны! Мы с Биби только что прошли через АД, сражаясь с очень жестоким и гениальным давним врагом Израиля — Ираном, и Биби не мог быть лучше, острее или сильнее в своей ЛЮБВИ к невероятной Святой Земле»

Ладно - презрение Трампа к демократии давно уже общее место для всех кто следит за делом. Трамп вмешивается в судебный процесс независимого государства с легкостью и грацией юного гиппопотамчика, называет суд нелепой Охотой на ведьм - не удивительно. Ему и американские суды приходилось называть еще и покруче.

Удивительным для меня стало другое
Я об этом узнал в передаче израильского 9 канала. И ни ведущий, и ни один из обсуждавших тему (а двое из них профессиональные юристы) даже и не заикнулись о том, что вообще то это вмешательство в судебную систему главы иностранного государства, т.е. тут ни о каких там сдержках и противовесах речи нет, а этот иностранец позволяет себе говорить об израильском суде с нескрываемым презрением.

Это нет - никого не зацепило. Более того 9 канал (а и сам канал и все обсуждающие подчеркивают свой израильский патриотизм неустанно) еще и позволил себе провести опрос своих зрителей на тему "поддерживают ли они требование Дональда Трампа" и с удовольствием объявил, что более 55% высказались в поддержку требования иностранца немедленно прекратить процесс.

Все в восторге. Демос торжествует. Хотя мне кажется, что тут торжествует политика и популизм. И охлократия.

Как впрочем и в Америке. Но там демократия старая, она скоро проснется. А вот насчет Израиля я испытываю определенные сомнения.

Демократия начинается с разделения властей. И первое что всегда уничтожали разрушители демократии - это независимость суда. Украина потому и застряла между мирами, что никак не могла обеспечить независимость суда. Израиль потому и имеет процветающую экономику (а ведь в нем десятилетиями правили левые и крайне левые), что суд в нем был независим от других властей. Иначе не имея конституции и защищенных законов и не имея демократических традиций он уже давно был бы диктатурой.

Но это всего лишь мысли нового репатрианта. Может в Израиле все не так?
Может он и впрямь особенный? И потому недоступен моему индоевропейскому уму?

Все может быть

https://trim-c.livejournal.com/5615693.html

Путин програл нечто большее, чем войну

https://trim-c.livejournal.com/5615561.html

Этот текст опубликовал т-канал BRIEFLY, он представляет собой сокращенный вариант эссе Майкла Киммиджа — историка Холодной войны и специалиста по отношениям США и России, которое публикует The New York Times. Я в свою очередь немножко сокращу текст BRIEFLY. Текст состоит из общеизвестных исторических тезисов и авторских оценок. Идею автора несложно понять по картинке, которая предпослана тексту в т-канале.

медведь в капкане.jpg

--------------------------------------------------------

▪️Когда Владимир Путин начал вторжение в 2022 году, он поставил на проигрыш Запада.
Под Западом подразумевались Европа и Соединённые Штаты — и, по всей видимости, он был уверен, что у них не хватит воли, чтобы спасти Украину. Разобщённый и неэффективный, Запад имел за плечами череду неудач — в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии.

▪️Победа России должна была доказать, что золотой век Запада завершился, открывая путь к возвращению России на мировую арену в качестве самостоятельной силы. Эта ставка Путина не сыграла.

▪️Москва пыталась расколоть Запад, вырвав из коалиции поддержки Украины сомневающихся и недовольных. Предполагалось, что победа Дональда Трампа на выборах в ноябре станет поворотным моментом: Запад развалится, а Украина достанется России.

▪️Но эти надежды оказались иллюзорными. После первоначального энтузиазма Трамп охладел к своему российскому визави, недавно назвав его «сумасшедшим». Возможно, он всё ещё стремится «делать бизнес» с Путиным, но уже не в силах принести ему ни Украину, ни Запад — этому мешают объективные реалии.

▪️Война России спровоцировав коллективную мобилизацию с целью сдерживания Москвы и решительно настроив Европу против Кремля. Эти сдвиги не поверхностны и не временные — они будут ограничивать российские перспективы безопасности и процветания на десятилетия вперёд.

▪️Россия всегда нуждалась в Западе и выигрывала от контакта с ним. Из-за ненужной войны Путин окончательно утратил эту связь.

▪️Нельзя сказать, что Россия была чем-то чуждым Европе — напротив, она органично вплетена в её историю с XVII века. К XVIII веку Россия уже стала империей и вместе с Пруссией и Габсбургами участвовала в разделе Польши. В 1814 году русские войска вошли в Париж.

▪️В течение XIX века Россия играла ключевую роль в вопросах войны и мира на континенте. Романовы имели родственные связи с королевскими домами Европы, а проникновение европейской культуры вызвало художественный расцвет внутри самой России. Торговля и технологии из Европы способствовали росту её богатства и могущества.

▪️Да, в XX веке были периоды изоляции. Но даже Советский Союз, рождённый в войне и революции, не переставал быть европейской державой. Он восхищался идеями европейца Карла Маркса и стремился влиять именно на Европу. После Второй мировой войны Москва контролировала половину Европы, а другая половина жила в страхе перед советской угрозой.

▪️В 1989 году, когда советская власть пошатнулась, реформы в СССР пересеклись с революционными движениями в Центральной и Восточной Европе — и наоборот. Михаил Горбачёв тогда поэтично говорил о «едином европейском доме» от Лиссабона до Владивостока.

Гостевое эссе The New York Times: Путин проиграл нечто худшее, чем войну. Часть 2/2

▪️Отношения Путина с Западом были куда менее сердечными. Потерпев неудачу в построении рабочей модели взаимодействия с НАТО, Путин дал волю своим страхам перед независимой Украиной. Это привело к аннексии Крыма и вторжению в Донбасс в 2014 году.

▪️Восемь лет спустя его мания контроля над Украиной вылилась в катастрофическую войну — крупнейший разрыв с Западом в истории современной России.

▪️Однако было бы ошибкой утверждать, что Путин изначально хотел разорвать отношения с Западом. Он стремился перекроить их в свою пользу, вернуть себе роль в европейских делах, ослабив Запад. Если бы Россия одержала быструю победу в 2022 году, он, возможно, получил бы желаемое. Ослабленный Запад признал бы российскую мощь, начал бы сворачивать НАТО. Испуганные соседи могли бы дистанцироваться от альянса или ЕС, надеясь на милость Москвы.

▪️Но ничего из этого не случилось. Вместо этого Путин добился для России куда более серьёзного ущерба, чем неудачная война: он вынудил Европу организоваться как военное противовесное объединение. Германия стремительно наращивает вооружения. По всей Европе распространяются новые модели военного сотрудничества. Финляндия и Швеция вступили в НАТО.

▪️Путин также умудрился оттолкнуть от себя даже прозападного президента Америки, благосклонного к России. Трамп не смог вернуть Россию в G7, откуда её исключили в 2014 году, или вплести её обратно в нормальные дипломатические процессы Европы.

▪️Вернувшись в Белый дом, Трамп, похоже, не осознал, что именно потерял Путин, развязав эту войну. Россия больше не может убеждать — ни на Украине, ни в Европе. И у неё нет и близко достаточной силы, чтобы их завоевать. Путин сам изгнал Россию из Европы. И даже если бы Трамп захотел, он не смог бы спасти её от изоляции.

▪️Экономика России держится на плаву, антивоенное движение внутри страны незаметно. Но при всём этом Россия была эффективно остановлена на Украине, и Европа прекрасно обходится без неё — как и США. Запад может позволить себе потерять Россию, какими бы приятными ни были бы отношения с мирной Россией.

▪️А вот потеря Запада для самой России — это трагическая катастрофа, последствия которой будут ощущаться поколениями. Это — выбор Путина. И трагедия России.

https://t.me/brieflyru/36862-63
----------------------------------------------------------
Изложение истории - общеизвестные тезисы, а вот оценки и прогноз - частное мнение, Еще до начала войны я предполагал неизбежный крах путинской затеи именно по той причине, что он ошибочно представлял себе и Украину и Европу (отмечу м успех - Трампа он предсказал очень точно, но это его единственная удача).

И что мне менее всего понятно: по какой причине, увидев свою ошибку, а уже в марте ошибка стала очевидной, он не отыграл назад - тогда Украина согласилась бы на многое, а Европа и Америка еще не понимали, что происходит. НО уже после Гостомеля Путин безусловно все понял.

И все равно не поверил. А потеряв Харьков и Херсон, он сделал ставку на затяжную войну. И вот это мне уже совсем не понятно. Геополитически уже к концу 22 года было все ясно: Украина довольно таки сильна, а вот Россия обнаружила большие слабости, "вторая армия мира" лопнула с треском, а НАТО явно ожил и стал расти. Разумная тактика: зафиксировать убытки, и выйти, стараясь минимизировать потери.
Результат объявить победой и жить дальше.

Этому ничто не мешало. Европа была бы счастлива. России бы все простили и забыли , а Украина все равно - отрезанный ломоть. А освоение даже захваченных Крыма и Донбасса - уже огромные траты. А каждый следующий шаг это еще более отравленная пустыня и еще более огромные траты, чтобы хоть как-то освоить территории (и это при куда более враждебном, чем ранее, населении).

Однако Путин закусил удила, и его политическое поведение окончательно теряет рациональную основу. И по какой причине народ и тем более элиты продолжают поддерживать это безумие - для меня остается загадкой. Тем более что и у крайних патриотов вера в "укрофашистов" давно закончилась - даже у постоянно повторяющих эту мантру, и. возможно, особенно у таких.

Это война без цели и без веры. Просто бессмысленное истребление людей и ценностей. И все равно настанет мир, и все равно большинство захваченного придется возвращать, и все равно выплата компенсаций с каждым следующим месяцем становится все более неизбежной. В конечном счете даже Трампу придется это признать (а еще месяц назад он принимал куда лучшие для Путина условия).

Империя катится под гору.

https://trim-c.livejournal.com/5615561.html

Джин выпущен из бутылки

https://trim-c.livejournal.com/5615319.html

В Кембридже запущен беспрецедентный в научной истории и весьма неоднозначный проект, в рамках которого ученые надеются с нуля, атом за атомом, собрать структурные компоненты ДНК человека из составляющих их исходных химических элементов.

https://www.bbc.com/russian/articles/c939k2v1501o
------------------------------------------------

Мне не понятно зачем собирать из атомов, куда рациональное собирать и з реальных букв генетического кода А-Г-Ц-Т. НО это возможно уже художества журналистов. Однако джин вырвался на волю.
Я надеялся, что хотя бы пару десятков лет у человечества еще есть.
НО их не оказалось.

https://trim-c.livejournal.com/5615319.html

Обозреватель Bloomberg Макс Гастингс о саммите НАТО в Гааге

https://trim-c.livejournal.com/5614874.html

Вчерашний саммит в Гааге даже не притворялся, что обсуждает глобальную стратегию.
Он льстил почетному гостю из США в стиле, беспрецедентном даже во времена холодной войны.
Национальные лидеры, которые, возможно, задавались вопросом, какова была жизнь при римском императоре, теперь знают это по собственному опыту.

Вчера в зале никто, кроме главного гостя, не поверил его утверждению, что американские и израильские бомбы отбросили Иран «на десятилетия назад». Но все молчали и будут молчать, чтобы не вызвать его гнев. Нравится нам это или нет, Трамп, по-видимому, является бесспорным хозяином самой богатой страны мира. Конгресс и Верховный суд потакают ему в осуществлении диктаторских полномочий. Вчера в Гааге правда в очередной раз была подчинена желанию сказать президенту США то, что он хотел услышать.

Бесстыдная лесть стала modus operandi — и, по сути, дипломатической стратегией — для европейских лидеров в общении с Трампом

No comment

https://trim-c.livejournal.com/5614874.html

Путин как отец

https://trim-c.livejournal.com/5614600.html

Нет, господа читатели, речь не о Луизе Розовой, таинственной парижанке (см. https://t.me/BILD_Russian/23907). Я человек прозаический и в чужую личную жизнь не суюсь. Не потому, что скромный, а потому, что не интересуюсь. Так что это не достоинство. Но у Путина помимо биологических детей есть и политические - таких целый выводок. И я хочу поговорить о быть может главном его детище - и тут слово Анатолию Несмияну, который в данном вопросе куда объективнее (а кто менее объективен чем я? - никто!, сомневающихся за справкой отправляю к

poulsam) Так что цитирую

https://t.me/BILD_Russian/23907
--------------------------------------

До 2014 года НАТО не имело перед собой никаких внятных целей. В поисках этих целей и задач оно провозгласило ключевой угрозой международный терроризм и предложило себя в качестве устранителя этой угрозы. Но, скажем откровенно, выглядело это просто как попытка найти себе хоть какое-то занятие. Перспектив у НАТО не было никаких.

Эти перспективы дал ему Путин. Если была задача умертвить НАТО, то не нужно было делать вообще ничего - альянс умирал, не имея перед собой никакого целеполагания. И наш президент помог партнерам, дав им это целеполагание. У НАТО снова появился враг, адреналин потек по венам, умирающий ожил. В этом смысле альянсу нужно будет когда-нибудь потом поствить памятник нашему президенту или хотя бы скромный бюст с надписью «Спаситель». Без политики Кремля шансов на оживление у него не было.
-------------------------------

Так что есть, не иссяк еще творческий потенциал у кремлевского старца. И еще не известно кого из двух стариков на троне с большей благодарностью буду вспоминать: Трампа или Путина.
Хотя заслуги Трампа в оживлении НАТО тоже не маленькие.

https://trim-c.livejournal.com/5614600.html