Почему мне не нравятся макроэкономические аргументы - там не очень понятно какие механизмы работают и как. Что-то происходит, но что именно - никто не может объяснить. И аналитики, как авгуры сидят и гадают по тушкам птиц. Например - а в самом деле у населения становится больше денег? Это ведь предполагает, что всем, у кого зп была ниже минимальной, её поднимут. А если хотя бы четверть из них банально уволят, то с чего будет расти денежная масса потребления? Вопрос не про уменьшение прибыльности, а про сворачивание некоторых бизнесов.

Себестоимость я планирую определять по работам. Например наложение одной пломбы занимает час у дантиста и два часа у его помощника. Норматив - полтора часа. Себестоимость - опять же нормативная часовая ставка, ниже дантиста, выше помощника. Понятно, что можно поднять эту нормативную ставку. Но она может диктоваться рынком. Выше rsokolov приводил пример Макдональдса. При текущем уровне автоматизации обслуживание одного клиента занимает фиксированное время. Его стоимость во многом определяет цену. Платить существенно больше за эту услугу клиент не готов, потому что это уже другой ценовой сегмент. Соответственно этот бизнес должен либо свернуться, либо повысить уровень автоматизации. Оба решения означают уменьшение рабочих мест.