http://int19h.livejournal.com/ ([identity profile] int19h.livejournal.com) wrote in [personal profile] van_der_moloth 2016-05-03 05:21 am (UTC)

>> Мне не очевидно, что эти кривые сойдутся.

Хорошо, давайте на пальцах. Пусть мы подняли минималку на доллар в час, и она полностью перешла в цену товаров и услуг, производимых работниками на минималке. Но товары и услуги покупают не только те, кто получает минималку, но и все остальные потребители в экономике. То есть по факту мы раскидали минималку по всем потребителям, при том, что профит от неё весь целиком идет тем, кто сидит на минималке. Таким образом, их покупательная способность повысилась - не на столько, на сколько мы повысили минималку, а на разницу между этим повышением, и той её частью, которую оплачивают они.

Понятно, есть и вторичные эффекты - то есть человек, сам минималку не получающий, тоже поимеет некоторое повышение стоимости жизни (пропорционально кол-ву потребляемых им товаров, произведенных на минималку). Собственно, это и есть наше перераспределение доходов - его другой конец, откуда мы их берем. Там будет еще несколько циклов (т.к. наш работник попросит более высокую зарплату, а его работодатель это повышение внесет в стоимость произведенного им продукта), но они очевидным образом затухают с каждой итерацией.

В минималке плохо то, что этот конец, откуда берутся распределяемые ресурсы, будет сконцентрирован непосредственно над уровнем минималки - т.е. те люди, которые сами минималку не получают, но получают близко к ней - и, соответственно, покупают больше дешевых (~ произведенных на минималку) товаров. UBI решает этот вопрос за счет прямого распределения всех доходов, а не только тех, которые тратятся на потребление дешевых товаров.

>> Если вы в нынешних условиях запретите половине населения страны работать

А кто говорит о "запретите половине населения страны работать"? UBI это отнюдь не подразумевает.

Хотя ситуация с неработающей половиной в перспективе вполне реальна. Но не потому, что кто-то кому-то будет запрещать. Просто автоматизация будет расти по экспоненте, и вытеснение рабочих мест - тоже. Какое-то время автоматизация будет удерживаться аутсорсингом - но это будет продолжаться ровно пока где-то на глобусе будет рабсила дешевле, чем надо вкладываться для автоматизации, и ни годом больше. Китай в этом смысле уже почти освоили, следующей идет Африка, а вот дальше - все, затык, и welcome our robot overlords.

>> Повысить минималку без проблем - до какого уровня? Хотелось бы, чтобы вы привели пример страны, в которой минимальная зарплата составляе $15 по PPP.

Про $15 речь не шла - я говорил про "повысить минималку без проблем возможно" относительно нынешнего уровня вообще, в принципе.

Аналога $15 в чистом виде сейчас нет нигде. Правда, в США минималка по сути подменяет собой (убого, но что есть) прямую социалку (и налоги на неё), которая в этих других странах развита намного больше. Я не знаю, как адекватно учесть эту разницу в налогах, хотя это нужно для корректного сравнения; но даже если не считать, а сравнивать по PPP минималки, игнорируя все остальное, то порядка $9-10 вполне реально. Ну и то, что исторически в США уже была минималка порядка $11.5 по PPP, я уже писал выше - и непонятно, почему нельзя, как минимум, вернуться к этому раскладу.

Мое личное мнение я уже изложил - минималку надо выкидывать целиком и полностью в силу её неоптимальности для решения текущих задач, и заменять прямыми выплатами из бюджета в виде UBI (не на всю величину - но так, чтобы "естественная" рыночная минималка + выплаты + margin на безработицу дали прожиточный минимум).

Post a comment in response:

If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting